1 C 56/2023-166 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala dne , datum, u soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala po žalované zaplacení částky 210 770,81 Kč jako ceny obalů, v nichž žalované dodala ve dnech , datum, a , datum, objednané zboží. Žalovaná však obalový materiál ve sjednané lhůtě žalobkyni nevrátila. Žalobkyně tvrdila, že pro takový případ byla sjednána cena obalového materiálu, a to cena plastové palety potravinářské ve výši 100 Eur/ks, cena nerezového rámu 60 Eur/ks a cena proložky 1,10 Eur/ks. V dohodnuté lhůtě nebylo žalobkyni vráceno 42 palet v celkové ceně 4 200 Eur, 41 ks nerezových rámů v ceně 2 460 Eur a 533 ks proložek v ceně 586,3 Eur. Při kurzu 24,86 Kč/Euro žalobkyně vyčíslila svůj nárok částkou 210 770,81 Kč vč. 21 % DPH. a 100 E = 4 200 E v Kč x 24,86 Kč = 104 412 Kč+ 21 % DPH. Závazek žalované k vrácení obalových materiálů a jejich cena jsou zachyceny písemně v listině označené jako stvrzení, podepsané před uskutečněním dodávky dne , datum, jednatelem žalované p. , jméno FO, . Poté, co ve sjednané lhůtě do 30. 11. 2022 nedošlo k vrácení obalů, vystavila žalobkyně dne , datum, fakturu č. , hodnota, znějící na částku 8 769 EUR, tj. 210 770,81 Kč splatnou do 8. 12. 2022. Žalovaná však ničeho neuhradila a žalobkyně proto požaduje též zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z částky 210 770,81 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení.2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, proti němuž podala žalovaná odpor a namítla, že předmětné obalové materiály byly nachystány k odvozu na adresu provozu žalobkyně, kterou žalované sdělí. Namítla, že uplatněná pohledávka je dle žalované požadavkem na úhradu nemravné a nepřiměřené pokuty, neboť předmětné obalové materiály mají jen naprosto zanedbatelnou hodnotu. Namítla, že pokud by šlo o samostatnou smlouvu, muselo by se jednat o smlouvu závislou na kupní smlouvě o koupi plechovek, neboť bez dodání plechovek by dodání obalů nemělo žádný samostatný ekonomický smysl a od kupní smlouvy na dodávku plechovek žalovaná odstoupila pro skryté vady plechovek a došlo tak i k zániku smlouvy o vrácení obalů. Současně v podání ze dne 20. 3. 2023 žalovaná v rámci své obrany namítla započtení částky 175 797 Kč, s tím, že se jedná o její nárok na vrácení zaplacené ceny dodaných plechovek. Následně v podání ze dne 10. 10. 2023 žalovaná dále namítla, že k dohodě o vrácení obalových materiálů dne , datum, mezi žalobkyní a žalovanou skutečně došlo a žalovaná se zavázala vrátit obalové materiály do 30. 11. 2022. Písemné stvrzení podepsané jednatelem žalované však neobsahuje celou uzavřenou dohodu, neboť ústně bylo sjednáno, že obaly budou vráceny v sídle žalované a žalobkyně byla povinna si obaly sama vyzvednout. Žalobkyně zůstala nečinnou a byla proto vyzvána elektronickou zprávou p. , jméno FO, dne , datum, k jejich vyzvednutí. Žalovaná tak není s plněním (vrácením obalů) v prodlení, když žalobkyně se do sídla žalované nedostavila a obaly si nevyzvedla. Současně žalovaná poukázala na právní úpravu vyplývající z ust. § 1955 odst. 1 o.z., s tím, že místem plnění závazku, jehož předmětem je nepeněžité plnění by dle zákona bylo sídlo žalované. Uvedla dále že obvyklá hodnota obalových materiálů, o které se jedná, je podstatně nižší a to u palet 55 Eur, u rámů 15 Eur za ks, přičemž proložky se běžně neúčtují. Pokud by ujednání stran bylo posouzeno jako ujednání o smluvní pokutě, jednalo by se o nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu a žalovaná navrhuje, aby soud smluvní pokutu snížil dle ust. § 2051 o.z. tak, aby odpovídala hodnotě zajišťované povinnosti.3. Pokud by byl nárok posouzen jako nárok na zaplacení ceny plnění, namítá žalovaná, že částka ve výši 210 770,81 Kč požadovaná žalobkyní je v hrubém nepoměru k poskytnutému plnění, když hodnota obalových materiálů činí 3 539,25 Eur, tj. vč. DPH 85 069 Kč. Žalovaná navrhla, aby soud dle ustanovení § 1793 odst. 1 rozhodl o zrušení dohody.4. Soud ve věci provedl důkaz písemným stvrzením datovaným dnem , datum, , z něhož zjistil, že jde o prohlášení žalované podepsané jejím jednatelem , jméno FO, , které obsahuje závazek žalované do 30. 11. 2022 vrátit obalové materiály poskytnuté při závozu plechovek společností , právnická osoba, . a v případě, že v této lhůtě k vrácení nedojde, zavazuje se uhradit na základě faktury vystavené společností Rebon cenu ve výši 100 Eur za paletu plastovou potravinářskou, 60 Eur za nerezový rám a 1,10 Eur za proložku.5. Z faktury č. , hodnota, znějící na částku 8 769 Eur ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení ceny obalů a to za 42 ks palet plastových potravinářských, 41 ks nerezových rámů a 533 proložek, částku 8 769 Eur. Při kurzu 24,86 Kč / EUR požadovala zaplatit částku 180 163,09 a 37 834,25 Kč jako 21 % DPH, celkem 217 997,34 Kč.6. Z dodacího listu ze dne 8. 6 2022 bylo zjištěno, že žalovaná stvrdila převzetí 22 ks palet plastových potravinářských, 22 ks nerezových rámů a 286 kusů proložek. Z dodacího listu ze dne , datum, zjistil soud, že žalovaná stvrdila převzetí 20 ks palet plastových potravinářských, 19 ks nerezových rámů a 247 kusů proložek.7. Z elektronické komunikace stran bylo zjištěno, že na fakturu žalobkyně ze dne , datum, reagovala žalovaná elektronickou zprávou z téhož dne, v níž je uvedeno, že má pro žalobkyni připraveno 22 palet, 33 proložek a 39 rámů. Zástupce žalobkyně sv. , jméno FO, poté žalované ve stejný den sdělil, že žalobkyně je právně zastoupena a faktura byla vystavena za dohodnutých podmínek. Dne 2. prosince 2022 oznámila žalovaná žalobkyni, že má pro žalobkyni připraveno 42 ks palet, 41 ks rámů a 470 ks proložek a dotazuje se na jakou adresu má vše poslat.8. Žalovaná byla upomenuta o zaplacení ceny obalových materiálů předžalobní výzvou zástupce žalobkyně dopisem ze dne 20. 12. 2022.9. Z dopisu žalované ze dne , datum, s připojeným potvrzením výrobce plechovek ze , datum, , soud zjistil, že žalovaná vytkla žalobkyni skryté vady zboží, a to plechovek dodaných dne , datum, , odstoupila od kupní smlouvy a vyzvala žalobkyni k vrácení částky 175 797 Kč jako zaplacené části kupní ceny. Z elektronické komunikace zástupce žalobkyně a jednatele žalované vyplývá zjištění, že žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení ceny dodaných plechovek dopisem ze 17. srpna 2022. Žalovaná elektronickou zprávou ze dne 26. 8. 2022 a 1. 9. 2022 sdělila, že dodané zboží bylo vyrobeno před několika lety, je poškozené a druhý kamion s 19 paletami je u žalované dle dohody pouze zdarma uskladněn.10. Ze zprávy dodavatele , právnická osoba, / č.l. 42/ soud zjistil, že ceny obalového materiálu činí 100 Eur za paletu, 60 Eur za kovový rám 1,10 Eur za proložku a 5,50 Eur za plastovou proložku. Ze zprávy podepsané , jméno FO, , právnická osoba, vyplývá, že tento dodavatel požaduje při dodání plechovek zálohu 55 Eur/ks palet + 15 Eur/ks kovového rámu a tyto zálohy jsou vratné oproti předání obalů.11. Z výpovědi svědka , jméno FO, , který obchod sjednával za žalobkyni na základě plné moci, soud zjistil, že žalobkyně byla jednatelem žalované upozorněna před odebráním zboží na to, že nemá obalové materiály, které by mohly být vráceny za obalové materiály v nichž byly plechovky uskladněny. Svědek se proto s jednatelem žalované dohodl na tom, že žalobkyni budou vráceny původní obaly poté, co žalovaná prodá zboží svému zákazníkovi. Žalobkyně pak vyhotovila písemné stvrzení, které bylo zasláno jednateli žalované k podpisu a ten jej podepsané a orazítkované vrátil. K sjednání dohody došlo v průběhu transportu plechovek. Místo pro vrácení obalů měla žalobkyně sdělit žalované na její dotaz poté, co bude žalovaná mít obalový materiál připraven k vrácení. Dle dohody měla žalovaná do místa označeného žalobkyní dovézt plechovky na vlastní náklady. Žalovaná však žalobkyni ve sjednané lhůtě obaly nevrátila a ve věci obalů ji nikterak nekontaktovala, proto žalobkyně vystavila fakturu na zaplacení sjednané ceny obalů. Teprve na tuto fakturu reagovala žalovaná elektronickou zprávou p. , jméno FO, z , datum, , ale jednatelka žalobkyně trvala na zaplacení sjednané ceny obalů.12. Z výpovědi sv. , jméno FO, soud zjistil, že svědek zprostředkoval žalobkyni obchod s žalovanou a to prodej plechovek, neboť z předchozích obchodů s plechovkami se znal s jednatelem žalované. Jednateli žalované předal cca 5 ks vzorků a poté, co řekl, že by je vzal, mu dal kontakt na pana , jméno FO, a dále se o věc nezajímal. Plechovky, o které se jednalo, viděl ve skladu , právnická osoba, v , adresa, . Z vlastních obchodů ví, že při koupi plechovek je požadována prodejcem záloha. Obaly na plechovky jsou speciální a cena palety vychází třeba na 180 EURO cena rámu na 60 Euro a proložky cca za 1,5 Euro. Nedojde-li k vrácení obalů, musí se tyto částky dodavateli uhradit. Tyto ceny odpovídají obalovému materiálu, v němž byly uloženy plechovky žalobkyně v areálu , právnická osoba, , které zde viděl.13. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, vyplynulo, že jde o zaměstnankyni žalované, která , datum, reagovala na fakturu žalobk