12 C 166/2023-48 — Okresní soud v Lounech

1. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc, ve které není přípustné odvolání ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř., tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.3. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 21 370 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně svůj nárok opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého, pokud je tuzemské vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. je vlastník či provozovatel vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu s tímto zákonem provozováno. Podmínkou splatnosti příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6, 7 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy.4. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je provozovatelem či vlastníkem automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, SPZ , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V daném období byl provozovatelem či vlastníkem vozidla žalovaný, je tedy osobou povinnou k úhradě příspěvku.5. Z předložených listinných důkazů pak bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána výzva žalobkyně ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která mu byla doručena dne , datum, a ve které byl vyrozuměn o tom, že je povinen uhradit příspěvek nepojištěného vozidla s tím, že denní sazba byla podle druhu vozidla 86 Kč, nepojištěné období od , datum, do , datum, , tedy 245 dní, základ příspěvku tedy činí 21 070 Kč, a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem , hodnota, Kč. Dále byl žalovaný vyzván, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. V případě, že ve stanovené lhůtě příspěvek nebude uhrazen, bude přistoupeno k vymáhání dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále bylo prokázáno, že dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky.6. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný.7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnávání údajů podle § 15 odst. 3. Podle § 15 odst. 1 pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.8. V souladu se zákonnou úpravou byla stanovena výše příspěvku a žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku ve výši 21 370 Kč dle § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého byla určena splatnost příspěvku ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy , Anonymizováno, k jeho úhradě na adresu povinné osoby. Splatnost příspěvku nastala , datum, .9. V daném případě nebylo prokázáno, že by žalovaný příspěvek uhradil, a proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na přiznání jistiny je důvodný, tedy částky odpovídající výši základu příspěvku ve výši 21 070 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem 21 370 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 21 070 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od 9. 11. 2022 do zaplacení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a proto jí soud vyhověl dle jeho návrhu. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 307 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 855 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 370 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).