5 C 156/2024-74 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 105 761,20 Kč, kterou jí žalovaný dluží na základě Smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet, uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, na částku 150 000 Kč. Dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, . na straně postupitele se společností , právnická osoba, na straně postupníka Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které postoupila svoji pohledávku za žalovaným. Následně dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, . na straně postupitele se žalobkyní na straně postupníka Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které postoupila na žalobkyni svoji pohledávku za žalovaným. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně před poskytnutím úvěru žalovanému řádně prozkoumala jeho úvěruschopnost.2. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil, svoji neúčast neomluvil.3. Soud na základě listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností sporu považoval za dostačující zjistil, že dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, . s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru, na základě kterého byl poskytnut žalovanému úvěrový rámec ve výši 150 000 Kč s prvním čerpáním dne , datum, . Poslední den, ke kterému mohlo nastat další čerpání byl , datum, . Současně si účastníci sjednali oprávnění banky prodloužit dobu pro provádění dalších čerpání o maximálně tři roky, a to opakovaně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet, měsíční splátkou jistiny a úroku ve výši 1,80 % z úvěrového rámce, tj. 2 700 Kč. Současně si žalovaný sjednal pojištění ve výši 241 Kč měsíčně, které byl povinen hradit spolu s měsíčními splátkami. Roční úroková sazba byla sjednána v pevné výši 9,90 % p.a. Žalovaný se zavázal vrátit celkovou částku 202 183,63 Kč. Poskytnutá částka byla poukázána žalovanému na jeho účet bezhotovostně v den uzavření úvěru. Následně žalovaný opakovaně porušoval platební kázeň, sjednané splátky úvěru nehradil, ani poté, co byl opakovaně upomínán dne 20. 7. 2020, 20. 1. 2021, 21. 3. 2021, 20. 4. 2021, 20. 5. 2021, 20. 6. 2021, 20. 7. 2021, 20. 10. 2021, 20. 1. 2022, 20. 2. 2022, 20. 7. 2022, 17. 8. 2022, 29. 10. 2022, důsledně tomu přistoupila , právnická osoba, . dne 6. 9. 2022 k upozornění na možnost zesplatnění úvěru v případě, že žalovaný neuhradí dlužnou částku v celkové výši 7 169,69 Kč nejpozději do 19. 9. 2022. Současně poskytla banka mimořádnou nabídku žalovanému s tím, že v případě, že doplatí část dluhu ze smlouvy jednorázově, lze odpustit až 20 % dluhu. Žalovaný tuto nabídku nevyužil, důsledně tomu došlo dne 14. 11. 2022 k zesplatnění úvěru v celé výši. Dne 24. 1. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 118 143,97 Kč nejpozději do 24. 1. 2023 a současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Současně mu byla učiněna nabídka, že v případě, že doplatí část dluhu jednorázově, lze mu odpustit až 20 % dluhu. Dne 7. 12. 2022 sdělila banka žalovanému, že dluh činí 115 936,45 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 7. 12. 2022. Současně mu byla opětovně učiněna mimořádná nabídka na možnost odpuštění 20 % dluhu v případě doplacení části dluhu jednorázově. Dne 23. 5. 2023 opět vyzvala , právnická osoba, . žalovaného k zaplacení částky 118 549,13 Kč a současně žalovanému sdělila, že dojde k postoupení pohledávky, pokud nebude tato nejpozději do 30 dnů po 23. 5. 2023 žalovaným zaplacena, součástí této nabídky byla opětovná možnost opuštění 20 % dluhu. Podle Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, a její přílohy (číslo , hodnota, ) mezi , právnická osoba, . na straně postupitele a , právnická osoba, na straně postupníka byla postoupena pohledávka za žalovaným na postupníka. Dne 25. 9. 2023 sdělila společnost , právnická osoba, . žalovanému, že pohledávka za ním byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, Následně dne , datum, společnosti I-Xon, a.s. na straně postupitele uzavřela Smlouvu o postoupení pohledávek se společností , právnická osoba, . na straně postupníka, na kterou pod pořadovým číslem , hodnota, postoupila svoji pohledávku za žalovaným. Dne 9. 10. 2023 sdělila společnost , právnická osoba, žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na společnost , právnická osoba, . a vyzvala žalovaného k úhradě částky 138 076,90 Kč. Ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru doložila žalobkyně žádost žalovaného o úvěr ze dne , datum, , v rámci které uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, pracuje s průměrným čistým měsíčním příjmem za tři měsíce ve výši 19 548 Kč, nemá žádné další měsíční náklady, srážky ze mzdy nebo jiné splátky, nevyživuje žádné osoby, celkový příjem rodiny činí 60 000 Kč. Pracuje u společnosti , právnická osoba, a tuto skutečnost doložil i potvrzením o výši příjmu ze dne , datum, .4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 86 odst. 1, 2 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle § 87 odst. 1 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . a žalovaným vznikl dne , datum, platně smluvní vztah, v rámci kterého získal žalovaný spotřebitelský revolvingový úvěr na úvěrový rámec 150 000 Kč s tím, že tato částka mu byla dne 22. 6. 2017 vyplacena na bankovní účet číslo , č. účtu, . Dále v souladu se smlouvou byla na předmětný úvěr žalovanému poskytnuta dne 26. 5. 2020 částka 40 000 Kč a dne 1. 6. 2020 částka 18 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku splácet měsíčními splátkami ve výši 2 700 Kč spolu s platbou pojistného ve výši 241 Kč v případě, že úvěr bude čerpán pouze prvním čerpáním činí počet měsíčních splátek 75 a výše poslední splátky částku 999,63 Kč. Dne 20. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě neuhrazené splátky ve výši 733,25 Kč, kterou dlužil ke dni 20. 7. 2020. Následně, pro platební nekázeň žalovaného, byl opakovaně v době od ledna 2021 do září 2022 vyzýván k úhradě dlužných splátek s tím, že ke dni 6. 9. 2022 dlužil částku 7 169,69 Kč a byl původní věřitelkou vyzván k úhradě nejpozději do 19. 9. 2022 s tím, že v případě neúhrady dojde k zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil, došlo dne , datum, k zesplatnění celého zbývajícího úvěru. Dne , datum, postoupila původní věřitelka , právnická osoba, . svoji pohledávku za žalovaným na společnost , právnická osoba, , která následně uzavřela Smlouvu o postoupení pohledávek dne , datum, s žalobkyní, která je aktivně legitimovaná k uplatnění pohledávky z úvěru, uzavřeného dne , datum, . Žalobkyně v současné době požaduje částku 102 456,20 Kč z nesplacené jistiny, částku 4 462,12 Kč na kapitalizovaném smluvním úroku z dlužné jistiny za dobu od 21. 6. 2022 do 21. 11. 2022 z dlužné částky se sazbou 9,90 %, smluvní poplatky ve výši 3 305 Kč podle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele, platného od 1. 3. 2017 za pojištění EXTRA 5 x 241 Kč a poplatky za upomínku 3 x 600 Kč a za zesplatnění ve výši 300 Kč a částku 13 027,39 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení za dobu od 21. 6. 2022 do 7. 9. 2023 z dlužné částky v sazbě ve výši 15 % p.a. Při posouzení úvěrus