12 C 24/2025-36 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 17 456 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně svůj nárok opírá o ustanovení § 45 odst. 2 citovaného zákona, podle kterého, pokud je tuzemské vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., je provozovatel vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu s tímto zákonem provozováno. Podmínkou splatnosti příspěvku je dle ustanovení § 46 a 47 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy.2. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaná je provozovatelem automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, SPZ , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále obdržela informaci, že žalovaná je provozovatelem automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, SPZ , SPZ, , VIN vozidla VIN , VIN kód, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a ze dne , datum, a předžalobní upomínky ze dne , datum, pak bylo zjištěno, že byla žalované ohledně vozidla SPZ , SPZ, zaslána výzva žalobkyně ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která jí byla doručena dne , datum, a ve které byla vyrozuměna o tom, že je povinna uhradit příspěvek nepojištěného vozidla s tím, že denní sazba byla podle druhu vozidla 86 Kč, nepojištěné období od , datum, do , datum, , tedy 104 dní, základ příspěvku tedy činí 8 944 Kč, a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem , hodnota, Kč. Dále byla žalovaná vyzvána, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. V případě, že ve stanovené lhůtě příspěvek nebude uhrazen, bude přistoupeno k vymáhání dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále bylo prokázáno, že dne , datum, byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky.Dále z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla žalované ohledně vozidla SPZ , SPZ, zaslána výzva žalobkyně ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, která jí byla doručena dne , datum, a ve které byla vyrozuměna o tom, že je povinna uhradit příspěvek nepojištěného vozidla s tím, že denní sazba byla podle druhu vozidla 86 Kč, nepojištěné období od , datum, do , datum, , tedy 92 dní, základ příspěvku tedy činí 7 912 Kč, a náklady spojené s uplatněním pohledávky činí 300 Kč, celkem , hodnota, Kč. Dále byla žalovaná vyzvána, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. V případě, že ve stanovené lhůtě příspěvek nebude uhrazen, bude přistoupeno k vymáhání dlužné částky. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Dále bylo prokázáno, že dne , datum, byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky.5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný.6. Podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 46 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnávání údajů podle § 38 odst. 1, 2, 3 pojistitel poskytuje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Kancelář poskytuje údaje podle odstavce 1 týkající se registrovaných vozidel Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy poskytuje Kanceláři jím vedené údaje o vozidlech, jejich vlastnících a provozovatelích včetně osobních údajů a o evidenčních změnách.7. V souladu se zákonnou úpravou byla stanovena výše příspěvků a žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvků v celkové výši 17 456 Kč dle § 46, 47 zákona č. 30/2024 Sb., podle kterého příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu povinné osoby. Splatnost příspěvků nastala ohledně vozidla SPZ , SPZ, za dlužné období od , datum, do , datum, dne , datum, a ohledně vozidla SPZ , SPZ, za dlužné období od , datum, do , datum, dne , datum, . V daném období byla provozovatelem žalovaná, je tedy osobou povinnou k úhradě příspěvků. Nebylo prokázáno, že by žalovaná uvedené příspěvky uhradila, a proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na přiznání jistiny je důvodný, tedy ohledně vozidla SPZ , SPZ, částky odpovídající výši základu příspěvku ve výši 8 944 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem , hodnota, Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 8 944 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od , datum, do zaplacení, a ohledně vozidla SPZ , SPZ, částky odpovídající výši základu příspěvku ve výši 7 912 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem , hodnota, Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky 7 912 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od , datum, do zaplacení. Úrok z prodlení byl stanoven ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a proto jí soud vyhověl dle jejího návrhu. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 456 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).