5 C 61/2024-163 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobci se svým návrhem domáhali proti žalovaným určení vlastnického práva k pozemku parc. č. , číslo, v , obec, , orná půda, o výměře 32 m2, a pozemku parc. č. , číslo, tamže, zast. plocha, o výměře 5 m2, které vznikly oddělením od pozemku parc. č. , číslo, v , obec, , orná půda, o původní výměře 563 m2, které jsou ve vlastnictví žalovaného č. , hodnota, , a to geometrickým plánem vyhotoveným , jméno FO, , geodetická kancelář, , adresa, , č. plánu , hodnota, , ověřeného , tituly před jménem, , jméno FO, , úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem , hodnota, ze dne , datum, pod číslem , číslo, a pozemku parc. č. , číslo, v , obec, , zahrada, o výměře 12 m2, která vznikla oddělením od pozemku parc. č. , hodnota, , orná půda, o původní výměře 1875 m2, která je ve vlastnictví druhého, třetího žalovaného a čtvrté žalované, a to geometrickým plánem vyhotoveným , jméno FO, , geodetická kancelář, , adresa, , č. plánu , hodnota, , ověřeného , tituly před jménem, , jméno FO, , úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem , hodnota, ze dne , datum, pod číslem , číslo, s tím, že dotčené části sousedních pozemků vydrželi na základě mimořádného vydržení podle § 1095 občanského zákoníku, neboť tyto drží od roku 1983.2. Žalovaní s návrhem nesouhlasili, namítali, že žalobci předmětné části jejich pozemků drží od počátku v nepoctivém úmyslu.3. Soud po provedeném dokazování, a to listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností sporu považoval za dostačující, zjistil následující: Dne , datum, uzavřeli žalobci jako manželé s Československým státem – Městským národním výborem v , obec, dohodu o zřízení práva osobního užívání pozemků sepsanou , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou Státního notářství v , obec, pod sp. zn. , Spisová značka, na základě které jim bylo zřízeno právo osobního užívání pozemkové parcely , číslo, , orná o výměře 405 m2 za úředně stanovenou úhradu 3 240 Kč k výstavbě rodinného domku. Tato parcela původně vznikla podle geometrického plánu Střediska geodézie v , obec, ze dne , datum, č.j. , Číslo jednací, oddělením z části parcely číslo , číslo, , orná půda, zapsaná ve vlastnickém listu číslo , hodnota, pro obec , adresa, . Následně podle geometrického plánu Střediska geodézie , adresa, , Geodézie n. p. , adresa, číslo zakázky , číslo, vyhotoveného dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , přičemž vytyčení bylo provedeno dne , datum, , jméno FO, , byly z parcely číslo , číslo, nově vytvořeny pozemkové parcely , číslo, , orná půda a parcela číslo , číslo, , orná půda, následně byla parcela , číslo, rozdělena na parcelu číslo , číslo, o výměře 0,726 ha, parcelu číslo , číslo, o výměře 405 m2 (žalobci), parcelu číslo , číslo, o výměře 405 m2 (, adresa, a , jméno FO, ), parcelu číslo , číslo, o výměře 405 m2 (, jméno FO, a , jméno FO, ) a parcelu číslo , číslo, o výměře 405 m2 (, jméno FO, a , jméno FO, ), parcelu číslo , číslo, o výměře 225 m2 a parcelu číslo , číslo, o výměře 405 m2 a parcelu číslo , číslo, o výměře 0,3098 ha, vesměs ornou půdu. Dohoda o zřízení práva osobního užívání pozemku parc. č. , číslo, pro žalobce byla registrována Státním notářstvím v , obec, dne , datum, pod č. reg. , hodnota, . Žalobci na této parcele postavili rodinný dům, jehož užívání bylo povoleno rozhodnutím , právnická osoba, , odboru výstavby dne , datum, pod č.j. , Číslo jednací, a bylo mu přiděleno číslo popisné , číslo, a geometrickým plánem vyhotoveným Střediskem geodézie , adresa, , Geodezie n. p. , adresa, , č. zak. , hodnota, byla od tohoto pozemku oddělena část o výměře 109 m2 odpovídající půdorysu stavby domu, které bylo přiděleno samostatné parcelní číslo , číslo, , zastavěná plocha. Následně na základě právní úpravy občanského zákoníku, a to § 872 odst. 1, 4 zákona číslo 40/1960 Sb. se žalobci stali společnými vlastníky pozemku parc. č. , číslo, v , obec, , orná půda o výměře 296 m2 a pozemku parc. č. , číslo, , zastavěná plocha a nádvoří o výměře 109 m2, a to v rámci bezpodílového spoluvlastnictví manželů, od roku 1998 v režimu společného jmění manželů. Prvý žalovaný je vlastníkem dotčené části nemovitosti na základě Kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi prodávajícím , jméno FO, a kupujícími manželi , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, na základě které získal žalovaný do společného jmění manželů, mimo jiné, parcelu číslo , číslo, o výměře 563 m2, orná půda v obci a k.ú. , obec, , zapsané na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Po rozvodu manželství uzavřeli bývalí manželé , jméno FO, dohodu o majetkovém vypořádání dne , datum, na základě které získal předmětnou parcelu do svého výlučného osobního vlastnictví prvý žalovaný. Druhý žalovaný, třetí žalovaný a čtvrtá žalovaná jsou každý jednou třetinou podíloví spoluvlastníci pozemkové parcely číslo , číslo, , orná půda, o výměře 1 875 m2 ,v obci a k.ú. , obec, ) na základě usnesení , Název soudu, o dědictví po jejich zemřelé matce , jméno FO, č.j. , Číslo jednací, ze dne , datum, ( právní moc , datum, ) , které byl pozemek vydán v rámci restitučního řízení v roce 2002, přičemž k fyzickému předání pozemku nikdy nedošlo.Ze spisu MěNV , adresa, , odboru výstavby a vodního hospodářství č.j. , Číslo jednací, bylo zjištěno, že žalobce , Jméno žalobce A, dne , datum, ohlásil stavební úpravy a práce spočívající ve stavbě kůlny na nářadí, a to její postavení z obvodového zdiva a zastřešení kůlny. K tomu doložil výpis z evidence nemovitostí LV , hodnota, osvědčující jejich právo osobního užívání a vlastnictví k parcelám číslo , číslo, , orná, ost. pl. a , číslo, , zastavěná plocha, souhlas souseda , jméno FO, ze dne , datum, , který neměl připomínek s postavením kůlny na nářadí na pozemku , Jméno žalobce A, v , adresa, , u hranic zahrádky, náčrt stavby a geometrický plán ze dne , datum, pro vyznačení rodinného domku číslo zakázky , číslo, MěNV v , obec, dne , datum, rozhodl pod č.j. výst. , Číslo jednací, tak, že podáním ze dne , datum, ohlásil drobnou stavbu kůlny na nářadí – postavení obvodového zdiva, zastřešení kůlny s tím, že stavebník je povinen zajistit souhlas sousedů, práce budou provedeny v termínu do 12/90 a stavebník je povinen zajistit si vynětí ze ZPF. Dne , datum, podal , Jméno žalobce A, MNV v , obec, Ohlášení drobné stavby, a to v , obec, , na parcele , číslo, , typizovaný skleník cca 15 m2, jedná se o SEMPRA SKLENÍK v rozměru 5 x 3 metru podle dodavatele, který bude dodán po schválení stavby s účelem pěstování zahradních produktů. Stavbu bude provádět svépomocí a nebudou k provedení použity sousední nemovitosti. K žádosti připojil evidenční údaje o pozemcích, vyjádření souseda , tituly před jménem, , jméno FO, , který neměl připomínky s postavením skleníku na pozemku souseda pana , jméno FO, u hranic jeho pozemku, dne , datum, vyjádřil MěNV v , obec, souhlas pod č.j. výst. , Číslo jednací, s drobnou stavbou na parcele číslo , číslo, v k.ú. , obec, , typizovaný skleník cca 15 m2 v rozměru 5 x 3 metru podle dodavatele. Práce budou provedeny v termínu do 12/90. K návrhu prvého žalovaného o zajištění odstranění stavby ze dne , datum, je vedeno u , právnická osoba, v , obec, , odboru stavebního úřadu řízení o odstranění stavby, vedené pod sp. zn. , Spisová značka, . Prvý žalovaný uvedl, že žádá o odstranění staveb na pozemku parc. č. , číslo, v katastru , obec, , kde se stavby aktuálně nacházejí. Jedná se o plot s podezdívkou, skleník, dřevník a přístřešek s tím, že část pozemku využívá majitel sousedního pozemku , číslo, , který je ve společném jmění manželů , jméno FO, . S panem , jméno FO, se nedohodli na nájmu ani výkupní ceně za dotčenou část pozemku. Na základě tohoto podnětu svolal Městský úřad v , obec, kontrolní prohlídku, o které byl sepsán dne , datum, protokol č.j. , Číslo jednací, za účasti manželů , jméno FO, a pracovníků stavebního úřadu , adresa, , v rámci kterého stavební úřad stavbu přeměřil s tím, že stavba je 3 x 6 metrů, místo 3 x 5 metrů, je umístěna v souladu s povolením, co se týče kůlny část stavby povolená , datum, odpovídá provedení, dále pokračuje část dřevníku v délce 2,9 metrů, šířka stejná, dále byl proveden přístřešek, ve stavbě je proveden krb. Oplocení drátěné, provedeno na základě zaměření cca z roku 1990. Dne , datum, oznámil , právnická osoba, , odbor stavebního úřadu pod č.j. , Číslo jednací, , sp. zn. , Spisová značka, zahájení řízení o odstranění stavby s tím, že stavba skleníku byla provedena v rozporu s povolením vydaným MěNV v , obec, . Skleník je umístěn na pozemcích číslo parc. , číslo, , přičemž umístění skleníku bylo povoleno pouze na pozemku parc. č. , číslo, v k.ú. , adresa, a půdorysné rozměry skleníku jsou 3 x 6 metrů namísto původních 5 x 3 metrů. Ke stávající stavbě kůlny byla provedena přístavba dřevníku o půdorysných rozměrech 2,9 x 2,5 metru, která je umístěna na pozemcích číslo , číslo, , a to na hranici s pozemkem čís