7 C 152/2025-98 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku v celkové výši 35 639,11 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . IČO , IČO, smlouvu o bankovních produktech a službách dne , datum, , v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu č. , hodnota, pro žalovaného. Následně sjednaly poskytování kontokorentního úvěru , typ, k tomuto účtu. Po zrušení poskytování kontokorentního úvěru , typ, a převedení debetního zůstatku běžného účtu na úvěrový účet dne , datum, se žalovaný opět dostal do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu, tento činil 617,86 Kč. Pohledávka za žalovaným z nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu včetně všech práv a povinností s touto pohledávkou spojenými byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne 8. 10. 2024 a současně byl vyzván k její úhradě. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou odeslanou doporučeně dne 20. 11. 2024. Nedílnou součástí smlouvy jsou mimo jiné i dispozice ke kontokorentního úvěru, v souladu se smlouvou a dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 28 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání , typ, a bude mít na běžném účtu minimálně měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu, a že nepřekročí výši úvěrového limitu. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva ze smlouvy a podmínek a žalovanému zrušila poskytování kontokorentního úvěru , typ, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 33 221,25 Kč převedla dne , datum, na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku umožnila jeho splácení žalovanému ve splátkách. Dlužná částka ze strany žalovaného nebyla řádně a včas splácena. Banka využila svého práva a celou dlužnou částku dopisem ze dne 24. 1. 2024 zesplatnila ke dni 24. 1. 2024 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 35 185,67 Kč. Pohledávka ze strany žalovaného nebyla řádně a včas uhrazena. Dlužná částka se dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 14,75 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od , datum, . Postoupení bylo oznámeno žalovanému dopisem a zároveň byl vyzván k úhradě žalobkyni jako novému věřiteli. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 617,86Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky ve výši 617,86Kč od 25. 9. 2024 zaplacení dále zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 33 221,25 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 3 051,80 Kč, úroku z úvěru ve 14, 75 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 33 221,25 Kč od 25. 1. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 14,75 % p.a. z dlužné částky ve výši 35 021,25 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 33 221,25 Kč, poplatku a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Právní předchůdce žalobkyně posuzoval úvěruschopnost žalovaného, vycházel z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o povolení debetního zůstatku , typ, ze dne , datum, . Žalovaný deklaroval čistý měsíční příjem ve výši , hodnota, Kč, byl zaměstnán na dobu neurčitou u zaměstnavatele , právnická osoba, ., bydlel u rodičů, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činil , hodnota, Kč, neměl vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Z interních zdrojů banka zjistila, že vůči bance měl žalovaný v době podání žádosti o úvěr závazky s celkovou výši měsíčních splátek , hodnota, Kč a z externích zdrojů zjistila, že v době podání žádosti neměl žádné další závazky. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje žalovaného doložené v žádosti o úvěr, dále částka životního minima a částka normativních nákladů na bydlení. Žalovaný čerpal za období od 24. 8. 2020 do 22. 9. 2023 celkem částku 1 735 058,56 Kč, součástí čerpání jsou i poplatky a úroky naúčtované žalovanému a uhradil celkem částku 1 732 864,27 Kč.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu bez omluvy nedostavil.4. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informace o žalovaném, vyjádření k procesu prověřování úvěruschopnosti, dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru , typ, ze dne , datum, , smlouvy o bankovních produktech a službách, žádosti žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel dne , datum, smlouvu o bankovních produktech a službách, k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, byl povolen dle dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru , typ, povolený limit 28 000 Kč, měsíční kreditní příjem 50 % povoleného limitu, úroková sazba byla ve výši 21,99 % p. a., úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku činila 29 % p. a. V žádosti žalovaný uvedl své osobní údaje, celkový příjem domácnosti , hodnota, Kč, zaměstnavatele a čistý měsíční příjem žalovaného z pracovního poměru uzavřeného na dobu neurčitou ve výši , hodnota, Kč. Právní předchůdce při prověřování úvěruschopnosti vycházel z deklarovaného čistého měsíčního příjmu klienta ve výši , hodnota, Kč, čistého měsíčního příjmu domácnosti ve výši , hodnota, Kč, pracovní poměr žalovaného uzavřený na dobu neurčitou, bydlení u rodičů a dosavadní interní splátky , hodnota, Kč. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že konečný zůstatek jistiny dle výpisu ze dne , datum, činil 33 221,25 Kč, splatný úrok z prodlení jistiny činil 3 051,87 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty byly ve výši 1 800 Kč. Žalobkyně k prokázání tvrzení o prověřování úvěruschopnosti žalovaného předložila výpisy z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, dokládající transakce žalovaného na uvedeném účtu. Z předložených výpisů byly zjištěny výše čerpání a výše úhrad za období od 24. 8. 2020 do 22. 9. 2023. Z předložených výpisů bylo zjištěno, že na účet žalovaného byly připisovány pravidelné příchozí platby od zaměstnavatele , právnická osoba, ., v době před poskytnutím kontokorentu byly na úctu žalovaného evidovány v roce 2020 zůstatky, a to v měsíci květnu ve výši , hodnota, Kč, v měsíci červnu ve výši , hodnota, Kč, v měsíci červenci ve výši , hodnota, Kč v měsíci srpnu ve výši , hodnota, Kč.5. Žalovaný byl upomínán k zaplacení dlužných částek, a to upomínkou ze dne 18. 11. 2023, ze dne 12. 1. 2024. Dopisem označeným jako oznámení o zesplatnění ze dne 26. 1. 2024 byl vyzván žalovaný k zaplacení dlužné částky s tím, že právní předchůdce prohlásil úvěr žalovaného ve výši 33 221,25 Kč za splatný ke dni 24. 1. 2024. Dopisy ze dne 19. 11. 2024 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně a vyzván k zaplacení dlužných částek do 4. 12. 2024. Dle podacího lístku byla zásilka podána dne 20. 11. 2024 k poštovní přepravě. Dopisy ze dne 19. 11. 2024 byl žalovaný upomenut o zaplacení zástupcem žalobkyně a vyzván k zaplacení dlužných částek do 4. 12. 2024. Dle podacího lístku byla zásilka podána dne 20. 11. 2024 k poštovní přepravě.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, přílohy č. , hodnota, smlouvy, potvrzení ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem a žalobkyní byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny žalobkyni a původní věřitel oznámil postoupení pohledávky žalovanému dopisem ze dne 30. 9. 2024, předaného k poštovní přepravě dne 8. 10. 2024.7. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona číslo 257/2016 Sb. je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.9. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených