Okresní soud v Lounech 1 C 368/2023-65 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 320 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Tvrdila, že pohledávku nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, od původního věřitele , právnická osoba, Podle tvrzení žalobkyně uzavřel původní věřitel se žalovaným dne , datum, elektronickou smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta bezúročná zápůjčka ve výši 14 000 Kč. Současně byl sjednán poplatek za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky ve výši 5 320 Kč. Žalovaný měl dle smlouvy uhradit jistinu i uvedený poplatek jednorázově dne 14. 12. 2022. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky čerpal, avšak svůj závazek ve stanovené době nesplnil a na dluh neuhradil ničeho. Žalovaná částka tak podle žalobkyně sestává z nesplacené jistiny ve výši 14 000 Kč a z poplatku za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky ve výši 5 320 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného požadovala žalobkyně též zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ročně z částky 19 320 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný o zápůjčku požádal prostřednictvím internetových stránek původního věřitele, kde se registroval, vyplnil své identifikační údaje a odsouhlasil smluvní dokumentaci. Poskytnutá částka byla podle tvrzení žalobkyně poukázána na bankovní účet žalovaného. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn oznámením zaslaným společně s předžalobní výzvou k úhradě. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 9. 6. 2023. Usnesením ze dne 27. 11. 2023 ve spojení s opravným usnesením ze dne 22. 1. 2024, které nabylo právní moci dne 16. 2. 2024, soud zastavil řízení co do částky ve výši 5 320 Kč a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 320 Kč od 15. 12. 2022 do 13. 8. 2023 a dále co do zákonného úroku ve výši 15 % ročně z částky ve výši 5 320 Kč od 14. 8. 2023 do zaplacení, neboť žalobkyně vzala žalobu v tomto rozsahu zpět. Po částečném zastavení řízení žalobkyně nadále požaduje zaplacení částky ve výši 14 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 000 Kč od 14. 8. 2023 do zaplacení. V průběhu řízení vstoupil žalovaný do insolvence, která byla řešena oddlužením a řízení bylo proto přerušeno. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , insolvenční spisová značka, , povolené oddlužení dlužníka bylo zrušeno a řízení bylo zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, a soud proto poté rozhodl o pokračování v řízení.2. Ve věci bylo nařízeno jednání na den , datum, . K tomuto jednání se dostavil žalovaný a uvedl, že v průběhu insolvence uhradil ve prospěch žalobkyně část jejích pohledávek a je ochoten uhradit zůstatek pohledávky a náklady řízení, a to ve splátkách po 10 000 Kč. Současně uvedl, že právní předchůdce žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumal jeho poměry a zabýval se tím, zda je schopen úvěr splatit. V době poskytnutí úvěru jeho situace umožňovala splacení úvěru v dohodnuté lhůtě, ale následně se dostal do finančních problémů v důsledku změny zaměstnání a nutnost platit další své závazky a pohledávku žalobkyně proto neuhradil. V současné době je zaměstnán jako řidič dálkové dopravy, jeho finanční situace se výrazně zlepšila, ale není schopen pohledávky žalobkyně uhradit jednorázově, protože dosud splácí další závazky. Je však schopen a jeho výdělkové poměry umožňují pohledávky žalobkyně zaplatit v měsíčních splátkách po 10 000 Kč splatných počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku.3. Z předložené smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč. Současně byl sjednán poplatek za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky ve výši 5 320 Kč. Podle smlouvy byl žalovaný povinen uhradit jistinu spolu s uvedeným poplatkem jednorázově dne 14. 12. 2022. Z potvrzení o provedené platbě a výpisu z účtu soud zjistil, že částka 14 000 Kč byla žalovanému vyplacena na bankovní účet č. , č. účtu, . Z listin předložených žalobkyní dále vyplynulo, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetové aplikace původního věřitele, v níž se žalovaný registroval, uvedl své identifikační údaje a odsouhlasil smluvní dokumentaci včetně všeobecných obchodních podmínek.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a souvisejících listin soud zjistil, že pohledávka původního věřitele vůči žalovanému byla postoupena žalobkyni, která se tak stala její věřitelkou. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn oznámením zaslaným společně s předžalobní výzvou. Z předžalobní výzvy a dokladu o jejím odeslání soud zjistil, že žalovaný byl dne 9. 6. 2023 vyzván k úhradě dlužné částky.5. Vyhláškou Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , insolvenční spisová značka, bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci návrhu dlužníka , Jméno žalovaného, , narozeného , Datum narození žalovaného, , bytem , Adresa žalovaného, , adresa pro doručování: , adresa, . Vyhláška byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne , datum, ; tímto okamžikem nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , sp.zn., byl zjištěn úpadek dlužníka a soud povolil řešení úpadku oddlužením, účinky rozhodnutí o úpadku nastaly zveřejněním v insolvenčním rejstříku, tj. dnem , datum, . Žalobkyně své pohledávky ze smlouvy označené v žalobě přihlásila v insolvenčním řízení a tyto jsou vedeny v seznamu přihlášených pohledávek insolvenčním správcem. Ze zprávy o plnění oddlužení ze dne , datum, bylo zjištěno, že ve prospěch pohledávek žalobkyně byla v insolvenčním řízení uhrazena částka 142,18 Kč (červen 2025). Tato úhrada vedla k částečnému zániku nároku žalobkyně v uvedeném rozsahu. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , insolvenční spisová značka, , bylo zjištěno, že povolené oddlužení dlužníka bylo zrušeno a řízení bylo zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .6. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, soud shledal, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 14 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit do 14. 12. 2022. Mezi účastníky nebylo sporným, že žalovaný po dobu trvání smlouvy ničeho neuhradil. Po zahájení řízení byla ve prospěch pohledávek žalobkyně uhrazena částka 142,18 Kč prostřednictvím insolvenčního správce žalovaného. Soud proto shledal nárok žalobkyně důvodný co do částky 13 857,82 Kč a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky uložil soud žalovanému též povinnost zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši od 14. 8. 2023, když tento nárok má oporu v ust. § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno. Ve zbytku, tj. ohledně částky 142,18 Kč, vzal soud za prokázané ze zprávy insolvenčního správce, že nárok v průběhu řízení zanikl splněním a žaloba byla v tomto rozsahu zamítnuta.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení v této věci činí 2 452 Kč a sestává ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a odměny advokáta za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí zastoupení, sepisu předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem a sepisu žaloby, tj. 3 x 300 Kč (ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu právní služby). K těmto úkonům přísluší též náhrada režijních výloh ve výši 300 Kč (3x100 Kč). Při stanovení náhrady nákladů řízení soud postupoval dle ust. § 14b) vyhl. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně podává opakovaně formulářové žaloby v obdobných věcech a předmětem řízení je plnění nepřesahující 50 000 Kč, což vede k závěru o snížení náročnosti úkonu pro zástupce žalobkyně a aplikaci ust. § 14b) vyhl. 177/1996 Sb.. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 19 320 Kč a po podání žaloby došlo k částečnému zpětvzetí co do částky 5 320 Kč. Soud proto shledal, že důvodně byl uplatněn nárok ve výši 14 000 Kč, když k tíži žalobkyně soud hodnotil částečné zpětvzetí žaloby, když důvody k částečnému zpětvzetí žaloby nespočívaly na straně žalovaného. Po porovnání rozsahu úspěchu a neúspěchu stran tak soud shledal na straně žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 44,93 %, tj. 1 101,68 Kč (2453 x 44,93 %).8. Pokud jde o lhůtu k plnění, vyhověl soud žádosti žalovaného a uložil mu povinnost uhradit pohledávky žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po 10 000 Kč splatných počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek, když má za to, že jde o lhůtu, která zohledňuje současné poměry žalovaného a současně vede k zaplacení pohledávek žalobkyně ještě v přiměřené lhůtě.9. Žalobkyně zaplatila z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 800 Kč, návrh nebyl soudem povolen, věc byla převedena z aplikace CEPR do sporného řízení, důsledně tomu je žalobkyně povinna doplatit část soudního poplatku ve výši 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, na účet Okresního soudu v Lounech s tím, že i tato částka doplatku soudního poplatku je zohledněna ve výroku o náhradě nákladů řízení.