1 C 438/2025-61 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu dne , datum, žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 189 599,09 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh opírá o tvrzení, že s žalovaným uzavřela Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , Jméno žalobkyně, ., na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši 300 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , právnická osoba, ., mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , a na základě této smlouvy byl mu úvěr č. , hodnota, dne , datum, vyplacen na běžný účet. Poskytovatel úvěru provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr a ověřil též osobní údaje žalovaného z jeho dokladů, popř. klientem poskytnuté údaje ověřil z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr jde o úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny , hodnota, ). Kromě toho se žalobkyně zabývala informacemi, které vyplynuly z výpisu z účtu, který pro žalovaného vedla. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 5 000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 7,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14.5.2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14.9.2027. Splátky od 15.5.2021 do 16.4.2025 byly splaceny. Na splátku dne 16.5.2025 bylo ze strany žalovaného dne 16.5.2025 zaplaceno pouze 0,14 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 0,14 Kč na úhradu jistiny splátky. Počínaje splátkou ke dni 16.5.2025 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou žalobkyně dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 16.7.2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 188 599,09 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 640,37 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 16.4.2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 15.7.2025, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 7,9/100). O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím dopisu ze dne 16.7.2025, kterým byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu vyčísleného ke dni zesplatnění, tvořeného jistinou ve výši 188 599,09 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 3 640,37 Kč. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 16.7.2025. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět co do části pohledávky vzniklé přečerpáním běžného účtu č. , č. účtu, , původně uplatněného ve výši 1 000 Kč, když po podání žaloby žalovaný uhradil 30 Kč, a žalobkyně tuto částku započetla ve prospěch své pohledávky 1 000 Kč a navrhla, aby řízení bylo co do nároku ve výši 30 Kč zastaveno.2. K podmínce zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru nebo jeho navýšením doplnila žalobkyně k výzvě soudu, že měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného, který pro ni vedla a vycházela též z údajů, které jí žalovaný sdělil v žádosti o úvěr. Na účet, který žalobkyně pro žalovaného vedla, docházely příjmy z pracovního poměru žalované u společnosti , právnická osoba, a rovněž tak je patrna struktura a výše výdajů žalovaného. Hodnocena byla i skutečnost, že žalovaný měl jednu vyživovací povinnost a rovněž se žalobkyně zabývala i platební morálkou žalovaného ve vztahu k jiným úvěrům a půjčkám. Shledala, že žalovaný nemá exekuční příkaz na svých účtech, nejsou patrny transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností nebo jiné transakce, které by vedly k pochybnostem o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Ve prospěch poskytnutého úvěru následně žalovaný splatil řádně 38 splátek.3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně svoji neúčast u jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti a žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.5. Mezi účastníky došlo dne , datum, k uzavření rámcové smlouvy č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, (č.l. 13-14). Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 2 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši 300 000 Kč a mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 5 000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 7,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14.5.2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14.9.2027 (č.l. 15-16). Na základě této smlouvy byl žalovanému úvěr č. , hodnota, dne , datum, vyplacen na běžný účet (č.l. 26). Poskytovatel úvěru provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Posouzení provedl na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr a ověřil též osobní údaje žalovaného z jeho dokladů, dále údaje ověřil z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr jde o úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny , právnická osoba, ). Jako zdroj informací pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného byly užity též výpisy z účtu žalovaného, který pro něho žalobkyně vedla. Na tento účet docházely příjmy z pracovního poměru žalovaného u společnosti , právnická osoba, a rovněž tak je patrna struktura a výše výdajů žalovaného (úvěrová zpráva č.l. 48-51, výpis z účtu č.l. 43 – 47). Žalovaný své závazky z úvěrové smlouvy plnil v době od 15.5.2021 do 16.4.2025. Na splátku dne 16.5.2025 bylo ze strany žalovaného dne 16.5.2025 zaplaceno 0,14 Kč. Ke dni 16. 5. 2025 byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 188 599,09 Kč, kapitalizovaný úrok dosáhl ke dni podání žaloby částky 3 640,37 Kč (přehled plateb č.l. 32). Žalobce dne 16. 7. 2025 vyzval písemně žalovaného k zaplacení celého nesplaceného úvěru z důvodu závažného porušení smluvních povinností (smlouva o úvěru č. , hodnota, čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) (č.l. 33). Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že jde o formulář informující zájemce o podmínkách poskytnutí a splácení spotřebitelského úvěru ve výši 300 000 Kč (č.l. 19-20) v kontextu s výší splátky a délkou splácení. Z mimořádného výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, ze dne , datum, vyplývá, že účet vykazoval zůstatek – 1 000 Kč, když na tomto účtu byly předepsány účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 1 000 Kč (č.l. 23). Z výpisu z tohoto účtu ze dne , datum, bylo zjištěno, že na tento účet byla uhrazena dne 28. 8. 2025 částka 30 Kč (č.l. 59).6. Výše poskytnutého úvěru, jeho čerpání a splácení vyplývá ze splátkového kalendáře č. půjčky , hodnota, (č.l. 21) a přehledu plateb (č.l. 32). Podmínky poskytování úvěrů vyplývají též z obchodních podmínek žalobkyně a ceníku (ISAS).7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.8. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ust. § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná