15 C 173/2020-39 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1.173 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že dne 17. 5. 2018 uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace, bylo jí přiděleno [číslo] k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Předmětem smlouvy bylo [označení typu pojištění] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno]. Výše uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky PEUGEOT, typ 106, [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 2.037 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni 23. 8. 2019 podle ustanovení § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je dáno od 17. 5. 2019 do 23. 8. 2019. Dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalovaný tak ve smyslu shora uvedených skutečností dluží žalobci pojistné ve výši 1 173 Kč a žalobce se tímto podáním domáhá jeho úhrady. Výpočet je součtem dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění, k níž dále žalobce zasílá i dodejku. Úrok z prodlení v zákonné výši, žalobce nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tedy za období od 24. 8. 2019 do 5. 6. 2020, tj. celkem částku 92 Kč. Žalobce jednal v souladu s ust. § 142a o.s.ř., když na příslušnou adresu žalovaného zaslal prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, dne 18. 12. 2019 ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 17. 5. 2018 byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla PEUGEOT, typ 106, [registrační značka]. Z předložené bilance dotčené smlouvy se podává, že bylo předepsáno pojistné v roční výši 2.037 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 23. 8. 2019. Za období od 17. 5. 2019 do 23. 8. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, představuje dlužnou částku 1.173 Kč, když součástí žalované částky jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalobce žalovaného řádně upomínal předžalobní upomínkou ze dne 18. 12. 2019 a předložil příslušný podací arch k odeslání této upomínky. 6. Po právní stránce posoudil soud daný případ ve smyslu ust. § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a rovněž přiměřeně aplikoval ust. § 2758 s násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). 7. Soud v daném případě dospěl k závěru, že mezi účastníky byl uzavřen smluvní pojistný vztah. Žalovaný však řádně pojistné nehradil, došlo tak k zániku pojistného z důvodu neplacení pojistného, což je předpokládaný postup daný zákonem. Žalobce má tedy nárok na úhradu dlužného pojistného v poměrné výši, kterou řádně vyčíslil a dále má nárok na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Soud v daném případě uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.173 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z., ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad I. rozsudku), když výše zákonného úroku z prodlení činí částku 92 Kč za období od 24. 8. 2019 do 5. 6. 2020, tedy ke dni podání žaloby. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly shledány žádné okolnosti, které by odůvodňovaly prodloužení této lhůty, popř. stanovení dobrodiní splátek. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši 400 Kč zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) sazebníku zákona o soudních poplatcích č. 549/91 Sb.). Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení je totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují 50.000 Kč a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je 200 Kč, tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva se základním skutkovým právním posouzením činí 600 Kč. Další náklady činí paušální odměna po 100 Kč jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky 900 Kč, které činí 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 9. Celkové náklady ve výši 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o.s.ř.