9 C 149/2021-69 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce podal dne [datum] k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Poukázal na to, že původní dlužnice [jméno] [příjmení] zemřela dne [datum] a pozůstalostní řízení bylo skončeno usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Řízení bylo vedeno u Okresního soudu v Litoměřicích a podle tohoto usnesení odpovídá za předmětnou pohledávku žalovaný. [příjmení] [jméno] [příjmení] uzavřela se žalobcem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které jí žalobce dodával do odběrného místa [obec a číslo] elektřinu. Žalobce spotřebu vyúčtoval za období od [datum] do [datum] fakturou splatnou [datum] znějící na částku [částka], ze které ještě za života [jméno] [příjmení] částečně dluh zaplatila, a to platbou ve výši [částka] dne [datum], přičemž zbývající částka zůstala neuhrazená. Žalobce vyúčtoval spotřebu od [datum] do [datum] fakturou splatnou [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval. 2. Soud nařídil ústní jednání, když u jednání provedl důkaz usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], sdělením JUDr. [jméno] [příjmení], notářky, ze dne [datum], smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], fakturou splatnou dne [datum] na částku [částka], fakturou splatnou dne [datum] na částku [částka], výzvou k úhradě pohledávky bez data, poštovním podacím archem právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 3. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 3028, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., novely občanského zákoníku, dle něhož, se tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 4. Podle § 1746 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, dle něhož zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. 5. Strany si mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle § 2079 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 8. Podle § 96 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvy, upravené tímto zákonem, v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližší, podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného. 9. Podle § 50 odst. 1, odst. 2, zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 10. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze 11. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 12. Podle § 1968 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 1973 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dojde-li k dohodě, že dluh již splatný bude plněn ve splátkách a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto. 15. Podle § 2 nařízení vlády České republiky [číslo] kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Podle § 19 odst. 1 citovaného nařízení vlády České republiky výše úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení. 17. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 18. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že žalobce uzavřel se [jméno] [příjmení], narozenou [datum], zemřelou dne [datum], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobce dodával elektrickou energii do domácnosti zemřelé, situované na adrese: [obec a číslo]. 19. Usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], za účasti pozůstalé dcery [jméno] [příjmení] narozené [datum] a pozůstalého syna [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], došlo k určení obvyklé ceny aktiv i pasív pozůstalosti s tím, že pozůstalý syn [celé jméno žalovaného] odpovídá za pasiva pozůstalosti, a to pohledávku zůstavitelky za [právnická osoba] Prodej a.s. se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO] z titulu přeplatku na zálohách za dodávku elektřiny ve výši [částka]. 20. Sdělením JUDr. [jméno] [příjmení], notářky, se sídlem v [obec], [příjmení] Krajská [číslo] žalobci ze dne [datum], notářka sdělila, že dle usnesení Okresního soudu v Litoměřicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo pozůstalostní řízení po [jméno] [příjmení] ukončeno. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Dle předmětného usnesení odpovídá za pohledávku žalobce z titulu nedoplatku na zálohách za dodávku elektřiny ve výši [částka] pozůstalý syn [celé jméno žalovaného], narozen [datum], [rodné číslo], trvalým pobytem [adresa žalovaného]. 21. Žalobce účtoval zemřelé [jméno] [příjmení] spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum] fakturou splatnou dne [datum] na částku ve výši [částka]. Na úhradu tohoto nedoplatku zemřelá [jméno] [příjmení] zaplatila žalobci dne [datum] částku ve výši [částka] a zbývající nedoplatek ve výši [částka] ve lhůtě splatnosti nezaplatila. 22. Žalobce vyúčtoval za další fakturační období od [datum] do [datum] nedoplatek za spotřebu elektrické energie ve výši [částka] a částka byla splatná dne [datum]. Na úhradu této faktury žalobce neobdržel žádnou částku. 23. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky ve výši [částka] do [datum] písemně, když žalovaný na výzvu nereagoval. 24. Žalobce prokázal listinnými důkazy připojenými k žalobě oprávněnost svého žalobního nároku. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobcem, shora specifikované, uplatněné pohledávce, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobci zaplatil částku [částka] ve lhůtě její splatnosti, takže z tohoto důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 25. O náhradě nákladů říze