9 C 212/2021-45 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce podal dne 23. 11. 2020 k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti žalované o zaplacení částky ve výši 25.110 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba] dne 11. 5. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které jí dodavatel dodával do odběrného místa [ulice a číslo], v [obec], elektřinu. Dodavatel spotřebu vyúčtoval za období od 7. 6. 2017 do 28. 11. 2017, na částku ve výši 34.978 Kč, když od této částky odečetl přijaté zálohy 10.000 Kč a žalovaná na úhradu této částky zaplatila pouze 6.800 Kč. Dluh se stal splatným 14. 12. 2017 a žalovaná tak od této doby dluží 18.178 Kč. Dne 13. 10. 2017 uzavřel žalobce s [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávky, na základě které pohledávky přešly na žalobce ke dni 29. 10. 2020. Tato skutečnost byla oznámena žalované dopisem ze dne 5. 11. 2020, kdy žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužných částek formou předžalobní výzvy. Žalobce se domáhá nákladu za upomínky ve výši 95 Kč na základě všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby, dle článku II., bod 7 písm. c), článku V. písm. a) 2a. 2. [právnická osoba] vyúčtoval žalované za období od 29. 11. 2017 do 27. 2. 2018 spotřebu elektřiny za 6.837 Kč, když částka byla splatná 15. 3. 2018 a ani tuto částku žalovaná nezaplatila. 3. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne 25. 2. 2021, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, takže byl usnesením soudu ze dne 3. 5. 2021 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání. 4. Soud provedl důkaz přehledem o zaplacených částkách žalovanou, fakturou splatnou 14. 12. 2017 na částku 24.978 Kč, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2017, dodatkem č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2020, žádostí žalované o ukončení smlouvy ze dne 20. 2. 2018, dodatkem č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2019, upomínkou ze dne 25. 5. 2018, podacím archem právního zástupce žalobce dne 5. 11. 2020, výzvou před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 11. 2020, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 11. 2020, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, fakturou splatnou 15. 3. 2018 na částku 6.837 Kč. 5. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 3028, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., novely občanského zákoníku, dle něhož, se tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle § 1746 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku, dle něhož zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. 7. Strany si mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle § 2079 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 10. Podle § 96 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvy, upravené tímto zákonem, v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližší, podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného. 11. Podle § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 12. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze 13. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 14. Podle všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobce, je zákazník povinen uhradit obchodníkovi paušalizované náklady spojené se zasíláním výzev, upomínek apod. ke splnění povinností zákazníka ze smlouvy, náklady spojené se zahájením přerušení, přerušením, obnovením nebo ukončením dodávky elektřiny v případech, VOPD (dále jen„ další náklady“), a to dle platného ceníku smluvních pokut a speciálních služeb, stanoveného obchodníkem, ve výši 95 Kč. 15. Podle § [číslo] může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 16. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 17. Podle § 1968 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 18. Podle § 1970 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Podle § 1973 občanského zákoníku, zákona č. 89/2012 Sb., dojde-li k dohodě, že dluh již splatný bude plněn ve splátkách a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto. 20. Podle § 2 nařízení vlády České republiky [číslo] kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 21. Podle § 19 odst. 1 citovaného nařízení vlády České republiky výše úroku z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení. 22. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 23. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že žalobce uzavřel dne 13. 10. 2017 s [právnická osoba], [IČO] smlouvy o postoupení pohledávek, na základě které přešla do vlastnictví žalobce pohledávka za žalovanou ve výši 25.110 Kč s příslušenstvím. Pohledávka vznikla tím, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli dne 11. 5. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa situovaného v [obec], [ulice a číslo], elektrickou energii a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit částky dodavatelem vyúčtované. 24. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované spotřebu elektrické energie za fakturační období od 7. 6. 2017 do 24. 11. 2017 s nedoplatkem ve výši 24.978 Kč splatným dne 14. 12. 2017. Žalovaná na úhradu tohoto nedoplatku zaplatila před podáním žaloby pouze částku ve výši 6.800 Kč, takže od 15. 12. 2017 je v prodlení se zaplacením částky 18.178 Kč. 25. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované spotřebu elektrické energie za fakturační období od 29. 11. 2017 do 27. 2.