9 C 315/2020-116 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce podal dne [datum] k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 žalobu proti žalovanému o zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. 2. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 8. 2000 č.j. 60 C 1964/2020-16, které nabylo právní moci dne [datum] bylo rozhodnuto o místní nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 1 s tím, že po právní moci tohoto usnesení věc bude postoupena Okresnímu soudu v Litoměřicích. 3. Žalobce uvedl neurčitá a nekonkrétní žalobní tvrzení v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, neboť uvedl pouze tolik, že společnost [právnická osoba], dříve mj. [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o finančním leasingu [číslo]. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, splátkový kalendář a předávací protokol. Žalobce uvedl, že právní předchůdce přenechal žalovanému k užívání předmět leasingu na dobu 36 měsíců a žalovaný neplatil leasingové splátky. Smlouvu tedy předčasně ukončil [datum]. 4. S ohledem na tato žalobní tvrzení musel Okresní soud v Litoměřicích svým usnesením ze dne 23. 4. 2021 č.j. 9 Co 315/2020-85 vyzvat žalobce podle § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. k doplnění žaloby a k předložení listinných důkazů. 5. Žalobce na výzvu soudu reagoval [datum], když označil předmět finančního leasingu jako automobil Renault Laguna ALIZÉ s tím, že měsíční splátka činila [částka]. Žalovaný složil zálohu na splátky ve výši [částka] a měsíční splátky byl povinen právní předchůdci žalobce platit po dobu 36 měsíců. Žalovaný neuhradil ani jednu měsíční splátku od samého počátku, takže nezaplatil splátky splatné [datum], [datum], [datum] a [datum]. Protože žalovaný porušil povinnosti ze sjednané smlouvy, tak právní předchůdce ukončil smlouvu ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalobce tedy vymezil, že požaduje celkem 4 měsíční splátky ve výši [částka] s příslušenstvím a uvedl, že trvá na podané žalobě. 6. Žalovaný se písemně k věci samé nevyjádřil. 7. Soud u nařízeného jednání provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], výzvou právního zástupce žalobce před podáním žaloby žalovanému ze dne [datum], leasingovou smlouvou [číslo] ze dne [datum], splátkovým kalendářem ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky na žalobce ze dne [datum], podacími lístky ze dne [datum], [datum], fakturami právního předchůdce žalobce, na měsíční splátky ve výši [částka], které byly splatné [datum], [datum], [datum], [datum] a sdělením o ukončení leasingové smlouvy právním předchůdcem žalobce ze dne [datum]. 8. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 51 občanského zákoníku, dle něhož účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu, nebo účelu tohoto zákona. 9. Podle konstantní judikatury Nejvyššího soudu České republiky je leasingová smlouva smlouvou nepojmenovanou (inominátní). 10. Finanční leasing lze vymezit jako závazkový vztah, jehož podstatou je závazek poskytovatele leasingu (pronajímatele) předat příjemci leasingu (nájemci) na určitou dobu do užívání věc či jinou majetkovou hodnotu, kterou pronajímatel obvykle za tím účelem pořídí do svého vlastnictví na základě poptávky a podle výběru nájemce a závazek nájemce uhradit náklady spojené s pořízením leasingu prostřednictvím leasingových splátek. Nájemce má obvykle právo po splnění smluvních podmínek na převod předmětu leasingu do svého vlastnictví. Nájemce nese již od počátku leasingového vztahu rizika (nebezpečí škod) spojená s předmětem leasingu, jakož i náklady spojené s jeho užíváním (údržba, daně, pojištění). Podle názoru Nejvyššího soud České republiky jde tedy o účelové pořízení věci, práva či jiné majetkové hodnoty podle potřeb, výběru a určení nájemce s využitím cizích zdrojů – zdrojů poskytovatele předmětu leasingu. 11. Podle § 100 odst. 1 občanského zákoníku se právo promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 – 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. 12. Podle § 101 občanského zákoníku, pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. 13. Podle § 107 odst. 1 odst. 2 občanského zákoníku, právo na vydání plnění z bezdůvodného obohacení se promlčí za dva roky ode dne, kdy se oprávněný dozví, že došlo k bezdůvodnému obohacení a kdo se na jeho úkor obohatil. 14. Nejpozději se právo na vydání plnění a bezdůvodného obohacení promlčí za tři roky a jde-li o úmyslné, bezdůvodné obohacení, za deset let ode dne, kdy k němu došlo. 15. Podle § 524 občanského zákoníku, zákona č. 40/1964 Sb., může věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jinému, když s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. 16. Podle § 517 odst. 1 odst. 2 o.z., má žalobce vedle práva na zaplacení dlužné pohledávky také právo na úrok z prodlení. Výše příslušenství pohledávky žalobce s účinností od [datum], je stanovena nařízením vlády ČR č. 163/2004 Sb. podle čl. 1 výše úroků z prodlení a poplatků z prodlení o.z., odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o sedm procentních bodů s tím, že v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby, stanovené ČNB a platné pro 1. den příslušného kalendářního pololetí. 17. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 18. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování, ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že žalobce uzavřel dne [datum] s [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které přešla do vlastnictví žalobce pohledávka za žalovaným ve výši [částka] s příslušenstvím. [právnická osoba], je totožná se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], která uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o finančním pronájmu s právem koupě najaté věci označenou jako leasingová smlouva [číslo]. Předmětem leasingu bylo vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno] 2.0, v pořizovací celkové ceně [částka]. Žalovaný zaplatil zálohu na splátky a administrativní poplatek ve výši [částka] s tím, že administrativní poplatek činil [částka]. Nájemné bylo sjednáno na měsíční částku ve výši [částka] s celkovým počtem 36 měsíčních splátek. V této smlouvě se účastníci dohodli na tom, že pronajímatel zůstává po celou dobu finančního pronájmu vlastníkem předmětu leasingu s tím, že v případě, že je nájemce v prodlení se splátkou, pokutou, úrokem z prodlení nebo jinou platbou déle než 30 kalendářních dnů, pak pronajímatel je oprávněn leasingovou smlouvu vypovědět. Výpověď musí být písemná. V případě nedoručitelnosti výpovědi se tato považuje za platnou. Při předčasném ukončení leasingové smlouvy nemá nájemce nárok na vrácení části zálohy na splátky nájemného. Tato záloha bude nájemci vyúčtována a nájemce se zavazuje zaplatit tuto částku jako dohodnutou smluvní pokutu. Nájemce je povinen vrátit pronajímateli předmět leasingu. 19. Právní předchůdce žalobce a žalovaný podepsali dne [datum] splátkový kalendář, který je nedílnou součástí leasingové smlouvy s tím, že první splátka nájemného ve výši [částka] byla splatná dne [datum] a 36. měsíční splátka ve stejné výši byla splatná [datum]. 20. Právní předchůdce žalobce písemně dopisem ze dne [datum] oznámil žalovanému, že pohledávka byla smluvně postoupena na žalobce. Žalovaný byl vyzván, aby dlužnou pohledávku zaplatil právě žalobci s tím, že ke dni [datum] činil dluh částku [částka]. 21. Právní předchůdce žalobce dopisem ze dne [datum] sdělil žalovanému, že z důvodu nezaplacení leasingových splátek a smluvních sankcí ukončuje leasingovou smlouvu ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván, aby vrátil předmět leasingu do [datum]. Právní předchůdce žalobce v předžalobní výzvě ze dne [datum] vyzval žalovaného k zaplacení dlužné pohledávky. 22. Žalobce prokázal listinnými důkazy připojenými k žalobě oprávněnost svého žalobního nároku. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobcem, shora specifikované, uplatněné pohledávce, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobci zaplatil částku [částka] ve lhůtě její splatnosti, takže z tohoto důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 24. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byl zastoupen advokátem, takže z tohoto důvodu mu soud přiznal odměnu advokáta podle § 7 vyhl. Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty do [částka] částku [částka], tedy za čtyři úkony advokáta, a to za p