13 C 51/2023-46 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení částky 12 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 238 Kč od [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 022 Kč od [datum] do zaplacení, z titulu dlužného příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně ve vztahu k těmto vozidlům: a) [značka automobilu] D, [registrační značka], [VIN kód], za dobu od [datum] do [datum], tj. 54 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále jen„ vozidlo a“); b) osobní automobil [anonymizována dvě slova] 200 K, [registrační značka], [VIN kód], za dobu od [datum] do [datum], tj. 154 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (dále jen„ vozidlo b“). 2. Žaloba byla žalované doručena dne [datum], žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v průběhu celého řízení nevznesla žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaná neprokázala, že žalobkyni zaplatila žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti. 3. Podáním ze dne [datum] a následně i ze dne [datum] vzala žalobkyně částečně v rozsahu 7 538 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 238 Kč od [datum] do zaplacení. Vysvětlila, že s ohledem na poškození datových souborů týkající se vozidla b) nemůže relevantním způsobem prokázat, že žalovaná byla vlastníkem / provozovatelem tohoto vozidla v daném období. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 cit. zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), platí, že„ Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.“ Podle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. platí, že„ Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.“ 13. S ohledem na podání žalobkyně ze dne [datum] soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř. rozhodl výrokem I. tak, že řízení v části, v níž se žalobkyně domáhala toho, aby soud uložil žalovanému zaplatit jí částku 7 538 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 238 Kč od [datum], zastavil. 14. Soud dospěl ke skutkovým zjištěním, zejména na základě zprávy [stát. instituce], že žalovaná je provozovatelem: vozidla BMW 535 D, [registrační značka], [VIN kód], a to v období pouze od [datum] do [datum]; ve vztahu k období od [datum] do [datum] úřad uvedl, že vlastníkem i provozovatelem byl [jméno] [příjmení], [datum narození] 15. Ve vztahu k tomuto vozidlu žalobkyně předložila kupní smlouvu ze dne [datum], na jejímž základě prodávající [jméno] [příjmení], [datum narození], toto vozidlo prodal žalované. 16. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ze samotné skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru po část předmětné doby na žalovanou je možno dovozovat, že vozidlo je provozováno žalovanou, přestože registr vozidel právně závazné údaje o vlastnictví neobsahuje. To, že vozidlo v předmětném shora uvedeném období provozováno nebylo, či vozidlo bylo řádně pojištěno, mohla prokázat žalovaná. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve věci nevyjádřila, byla ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (viz nález Ústavního soudu ČR IV. ÚS 2221/13). Soud rovněž nepřehlíží skutečnost, že k zápisu do registru silničních vozidel až v průběhu předmětného období, avšak to, že předmětné vozidlo žalovaná vlastnila, resp. provozovala, od počátku předmětného období, je podle soudu doloženo z příslušné kupní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a osobou registrovanou v registru silničních vozidel jako vlastník. 17. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalované dne [datum] (ve vztahu k vozidlu a). Žalovaná příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila ve lhůtě 60 dnů (ve vztahu k výzvě ze dne [datum]), ač byla o zaplacení opakovaně upomínána a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala ve vztahu k vozidlu a) dne [datum]. 18. Výše příspěvku je v předmětné věci ve vztahu k vozidlu a) stanovena 93 Kč/den (§2 odst. 1 písm. i) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši 5 022 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (54 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 93 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). 19. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. splatné ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud žalobkyni přiznal částku 300 Kč ve vztahu ke každému vozidlu, tedy náhradu nákladů spojených s identifikací žalovaného jako osoby, jež je povinna žalobci zaplatit zákonný příspěvek, a z nákladů na