7 C 192/2023-99 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 36 403 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 27. 10. 2020 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] (dále také jen„ smlouva“), a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně e-mailem. Žalobkyně ke způsobu uzavření smlouvy uvedla, že na telefonní číslo, které žadatel o úvěr uvede, je zaslána SMS zpráva s potvrzením, že na e-mailovou adresu byly zaslány potřebné dokumenty. Po zadání žádosti do systému systém vygeneruje jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě nějž je odeslána na uvedený účet žadatele částka 1 Kč. Další SMS zprávou žadatel v odpovědi potvrdí, že souhlasí s parametry úvěru, podpisem smlouvy a dalších souvisejících dokumentů. Žalobkyně pak dokumenty podepíše a schválení úvěru je oznámeno klientovi na e-mailovou adresu. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se jej zavázala uhradit v devíti měsíčních splátkách po 3 827 Kč, s úrokem ve výši 109,95 % ročně. Úvěr byl žalované poskytnut dne 27. 10. 2020. Součástí všech splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 469 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátek, žalobkyni ničeho neuhradila. Kvůli prodlení o délce 65 dnů byl žalované úvěr ke dni 14. 2. 2021 zesplatněn. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobkyně v žalobě požadovala zaplacení částky ve výši 36 403 Kč (co do částky 9 002 Kč se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 25 065,17 Kč za každý den prodlení žalované od 16. 2. 2021 do dne vyhotovení žaloby a co do zbývající částky 27 401 Kč se jedná o součet (i) nové dlužné jistiny úvěru ve výši 25 065,17 Kč, (ii) smluvní pokuty ve výši 998 Kč dle bodu 6.1. smlouvy, (iii) náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč dle bodu 6.2. smlouvy a (iv) úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 938 Kč) se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 401 Kč ve výši 8,25 % ročně od 16. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 109,95 % ročně z částky 20 000 Kč od 16. 2. 2021 do 10. 3. 2021 ve výši 1 327,79 Kč, úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 16. 2. 2021 dosáhne částky 36 266 Kč. Žalobkyně uvedla, že prověřila schopnost žalované řádně hradit úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází [anonymizováno] a [příjmení] a z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované a její hodnocení), přičemž vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalované činí 18 000 Kč, její celkové měsíční náklady činí 6 760 Kč (sestávají z následujícího: (i) životní minimum ve výši 3 860 Kč; (ii) nájemné a inkaso ve výši 2 800 Kč) a volné zdroje tak činí 10 240 Kč (po odečtení rezervy ve výši 1 000 Kč). Žalovaná nebyla evidována v insolvenčním rejstříku, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný a plnění povinností z předchozí smlouvy nebylo vymáháno žalobou. Žalovaná je povinna uvést pravdivé údaje, čímž dle žalobkyně vytváří základ pro určení úvěruschopnosti. Obchodník jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná ani přes výzvy k zaplacení ze dnů 11. 1. 2021, 10. 2. 2021, oznámení o zesplatnění ze dne [datum] a předžalobní výzvu neuhradila žalobkyni ničeho. 2. Usnesením ze dne 19. 9. 2023, č.j. 7 C 192/2023-85, bylo řízení dle § 96 odst. 1,2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.“) zastaveno co do požadavku žalobkyně na zaplacení částky 3 978 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 978 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 978 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení a co do úroku ve výši 86,34 % ročně z částky 20 000 Kč od 16. 2. 2021 do 10. 3. 2021, neboť žalobkyně vzala v uvedeném rozsahu žalobu zpět. 3. Předmětem řízení tak zůstal požadavek žalobkyně na zaplacení a) částky 23 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 23 423 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, b) částky 9 002 Kč, c) úroku ve výši 23,61 % ročně z částky 20 000 Kč od 16. 2. 2021 do 10. 3. 2021, úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 16. 2. 2021 dosáhne částky 36 266 Kč. 4. K jednání, které se ve věci konalo dne 7. 8. 2023 a 2. 10. 2023, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neomluvila se a nepožádala o odročení jednání, k věci se nevyjádřila. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované; vycházel přitom z obsahu spisu. 5. Z listiny označené„ návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru“ [číslo] ze dne 27. 10. 2020 včetně Dodatku [číslo] k Návrhu smlouvy o úvěru/ Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 27. 10. 2020 (dále jen„ dodatek“), předsmluvního formuláře ze dne 27. 10. 2020, prohlášení klienta ze dne 27. 10. 2020, oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 29. 10. 2020, splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 29. 10. 2020 a listiny označené„ Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A)“ soud zjistil, že byla vyhotovena listina - návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva datovaná [datum], kde jako poskytovatelka úvěru je označena žalobkyně a jako klientka žalovaná. Na základě této smlouvy se měla žalobkyně zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se měla zavázat splatit úvěr s dohodným úrokem ve výši 109,94 % ročně a RPSN ve výši 186,32 % ve sjednaných devíti měsíčních splátkách po 3 827 Kč. Žalovaná se tak měla zavázat k úhradě celkové částky 30 222 Kč. Podle čl. 6 smlouvy si měly smluvní strany ujednat, že jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Podle čl. 6 smlouvy si měly strany ujednat, že jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů a podle čl. 6 smlouvy mělo být ujednáno, že poskytovatel má vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením, přičemž výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč Smlouva ani další dokumenty související se smlouvou však nejsou opatřeny podpisem žalované, u kolonky klient je uvedeno„ Jedinečný kód: [číslo], [datum] 09:41:02“. Z dodatku soud zjistil, že ohledně podpisu smlouvy klientem je sjednáno tak, že klient žalobkyni zašle na uvedené telefonní číslo SMS zprávu, kterou vyjádří souhlas, sdělí jméno, příjmení a jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, kterou mu žalobkyně zaslala na bankovní účet po posouzení úvěruschopnosti. Z listiny označené„ Důkaz o odeslání 1 Kč“ bylo zjištěno, že uvedená platby byla odeslána dne 27. 10. 2020. Z listiny označené„ Zaslaná SMS (Informace o vyplacení)“ bylo zjištěno, že dne 27. 10. 2020 byla na telefonní číslo: [číslo] odeslána SMS zpráva uvedeného znění. Z listiny označené„ Důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení)“ bylo zjištěno, že dne 27. 10. 2020 byly z telefonní čísla [číslo] odeslány dvě SMS zprávy ve znění„ Souhlasim, [jméno], [anonymizováno], [číslo]“ a„ Souhlasim, [jméno] [jméno], [anonymizováno] [číslo]“. 6. Z listin označených„ Pojištění schopnosti splácet úvěry“,„ Informace o pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry“, přílohy [číslo] k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr ze dne 27. 10. 2020 a přihlášky do pojištění bylo zjištěno, že žalovaná měla sjednat pojištění s měsíčním pojistným ve výši 469 Kč. Žádný z dokumentů není opatřen podpisem žalované, u kolonky klient v příloze [číslo] k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr je uvedeno„ Jedinečný kód: [číslo], [datum] 09:41:06“. 7. Z hodnocení klienta ze dne 27. 10. 2020 se podává, že žalovaná prohlásila, že je svobodná, s výučním listem, bydlí u rodičů, kdy výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) činí 2 800 Kč, výdaje na ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.) činí 100 Kč, celkové výdaje žalované s při