12 C 223/2025-21 – Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částek 3 120 Kč a 7 148,53 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne po splatnosti do zaplacení jako neuhrazené smluvní ceny za dodávku elektřiny a souvisejících služeb. Elektřina a související služby byly dodané žalované předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, , IČ: , IČO, ) na základě smlouvy ze dne , datum, pro odběrné místo na adrese , adresa, , a to 1/ v období od , datum, do , datum, , odběr 0,788 MWh vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, na částku 4 680,35 Kč (po odečtení záloh) splatnou , datum, (na tento dluh byla započtena posléze přijatá platba 1 560,35 Kč), a 2/ v období od , datum, do , datum, , odběr 0,573 MWh vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, na částku 7 148,53 Kč splatnou , datum, . Žalobkyně pohledávky nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , uzavřel se žalovanou smlouvu, jejímž předmětem byl závazek dodávat žalované elektřinu do odběrného místa a poskytovat související služby, zatímco žalovaná se zavázala uhradit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb podle sjednaných podmínek a platného ceníku.4. Z vyúčtování za dodávku elektřiny č. , hodnota, soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny ve výši 4 680,35 Kč (po odečtení záloh).5. Z vyúčtování za dodávku elektřiny č. , hodnota, soud zjistil, že za období od od , datum, do , datum, byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny ve výši 7 148,53 Kč.6. Soud dále zjistil, že uvedené pohledávky se staly splatnými dne , datum, , resp. , datum, .7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky a navazujících listin soud zjistil, že pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalobkyni, přičemž žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna oznámením ze dne , datum, .8. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná na tuto výzvu nereagovala a ničeho neuhradila.9. Další provedené listinné důkazy, zejména všeobecné obchodní podmínky, ceníky, upomínky a další listiny, jsou v souladu s uvedenými skutkovými zjištěními a podporují závěr o existenci a výši uplatněné pohledávky.10. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smluvního vztahu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uvedené smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa a žalované vznikla povinnost zaplatit sjednanou cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby. Žalovaná však nesplnila svou povinnost, když nezaplatila sjednanou cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou jí žalobkyní za žalované období. Celkem tak na úhradu shora uvedeného vyúčtování žalobkyni dluží částku uvedenou výše ve výroku rozsudku, a to spolu s úroky z prodlení. Doba prodlení je odvozena ode dne po splatnosti faktury.11. Po právní stránce soud posoudil vztahy mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dle zákona účinného v době uzavření smlouvy. Na základě § 1810 a násl. o. z. a na základě zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) proto byly žalobkyni nároky přiznány. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nárok na zaplacení smluvních cen a postoupení v souladu s § 1879 a následujících o. z. prokázala, soud žalobě vyhověl. Žalobkyně má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s tehdy účinným nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a který ke dni prodlení s úhradou dlužných částek činil 15 % ročně.12. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni, který měl ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, za odměnu advokáta ve výši 3x 400 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři paušální částky á 100 Kč dle § 14b a 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a k tomu za příslušnou DPH. Celková výše nákladů řízení činí 2 615 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů k rukám advokáta žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.13. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.