Žalobkyně podala dne , datum, návrh na stanovení výživného a zajištění některých nákladů neprovdané matky s tvrzením, že dne , datum, se účastníkům narodila dcera , jméno FO, , žalovaný otcovství k dceři uznal. Doplnila, že žádá výživné a náhradu nákladů neprovdané matky od , datum, ve výši , částka, měsíčně.2. Žalovaný se žádným způsobem k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, k tomuto jednání se žalovaný nedostavil, ač byl řádně předvolán v souladu s občanským soudním řádem, soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti, vycházel z provedeného dokazování.4. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, s právní moci , datum, , zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů, kdy nezletilá zůstává v péči obou rodičů, otec se zavazuje platit výživné , částka, měsíčně od , datum, a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z tohoto rozsudku bylo zjištěno, že došlo k souhlasnému prohlášení účastníků, že nemají další vyživovací povinnost, žalobkyně bydlí u rodičů v jejich domě, otec bydlí v pronajatém bytě s náklady , částka, , žalobkyně žije s dcerou a rodiči, kteří pracují, matka pobírá rodičovský příspěvek, pracovní poměr byl ukončen, žalovaný podniká v oboru instalatér, platí sociální zdravotní , částka, měsíčně, za ubytování , částka, měsíčně, doprava , částka, měsíčně, za materiál , částka, měsíčně, někdy má výpadky práce, na začátku zimy, v letních měsících, jeho příjem je zhruba , částka, měsíčně, zakázky si shání sám, má dluhy, exekuce, vzdělání má střední odborné, majetek větší hodnoty – automobil Audi A4, rok výroby 2008, zdravotní stav dobrý, matka si hradí životní pojištění , částka, a , částka, měsíčně, žalovaný hradí pojištění odpovědnosti , částka, ročně a ukončení společné domácnosti došlo , datum, . Komunikace je mezi nimi dobrá., právnická osoba, poměrům žalobkyně bylo dále v tomto řízení zjištěno, že je stále na mateřské dovolené s dcerou , jméno FO, , nar. , datum, , která je zdráva, bez problémů. Žalobkyně je také zcela zdráva, bez problémů. Pobírá rodičovský příspěvek , částka, měsíčně. Žalobkyně je svobodná, s dcerou bydlela u rodičů, nyní si pronajala byt v Litoměřicích, dále uvedla, že si žalovaný od ní půjčil nějaké peníze přes účet Revolut, ale všechny částky vrátil, z tohoto jí nic nedluží, takto mu poslala během léta 2026 přes , částka, , údajně je chtěl půjčit. Zároveň jí matka – , jméno FO, zapůjčila částku přes , částka, na kauci za byt, kterou poskytla pronajímatelce a uhradila dne , datum, nájemné a zálohy energie , částka, , za byt v , adresa, . Dále platí pravidelné platby za pojistné a za služby, televize, jídlo, drogerie. S žalovaným je v kontaktu kvůli dceři, naposledy jej viděla před měsícem, měl tehdy dceru u sebe, bez přespání. Pokud ví, tak jeho poměry se nezměnily. Nad rámec výživného nic neplatí.6. K poměrům žalovaného bylo dále z listin ze spisu sp. zn. , spisová značka, zjištěno, že bydlí v pronajatém bytě s měsíčními náklady , částka, , podniká v oboru instalatér, platí sociální zdravotní , částka, měsíčně, za ubytování v zahraničí, kde pracuje, platí , částka, měsíčně, doprava do zahraničí ho stojí , částka, měsíčně, za materiál , částka, měsíčně, někdy má výpadky práce, na začátku zimy, v letních měsících, jeho příjem je zhruba , částka, měsíčně, zakázky si shání sám, má dluhy, exekuce, vzdělání má střední odborné, majetek větší hodnoty – automobil Audi A4, rok výroby 2008, zdravotní stav dobrý, žalovaný hradí pojištění odpovědnosti , částka, ročně.7. Z výpisu z účtu žalobkyně za květen 2026 byla zjištěna podstatná příchozí platba, což je , částka, rodičovský příspěvek a odchozí platby , částka, , což je platba pojistného, z výpisu z účtu za červenec 2026 byla zjištěna příchozí platba , částka, od p. , jméno FO, , dále drobné platby kartou, z výpisu z účtu za srpen 2026 zjištěno, že žalobkyně přeposílá určité finanční částky žalovanému na účet Revolut.8. Žalobkyně dále předložila soudu originál nájemní smlouvy s , jméno FO, k bytu č. , hodnota, s dispozicí 2+kk, , adresa, na dobu od , datum, do , datum, , částečně vybaveného s kaucí , částka, , nájemné , částka, a poplatky , částka, měsíčně, s fotodokumentací částečného vybavení, k podpisu smlouvy došlo dne , datum, .9. Dle § 920 občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu 2 let od narození dítěte v přiměřeném rozsahu odpovídající úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.10. Dle § 922 občanského zákoníku výživné lze přiznat na neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem i nazpět, nejdéle však 2 roky ode dne porodu.11. V daném případě bylo zjištěno, že účastníkům se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, . Účastníci žili ve společné domácnosti do , datum, , kdy se odstěhovala k rodičům, žalobu podala , datum, , matka je stále na mateřské dovolené, aktuálně bydlí v bytě, za který platí , částka, měsíčně a zálohy na elektřinu ve výši , částka, . Výživné otci pro nezl. , jméno FO, bylo stanoveno na částku , částka, měsíčně od , datum, , a rozhodnuto o platbách dlužného výživného. Žalobkyně je zdráva, nemá další vyživovací povinnost. Pobírá i dále dávky hmotné nouze a dávky bydlení. Žádné exekuce, dluhy nemá. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že podniká v oboru instalatér v zahraničí, jeho průměrný měsíční příjem asi , částka, měsíčně, má však dluhy a vysoké platby za ubytování, dojíždění, pojištění, materiál.12. Žaloba byla podána , datum, . Po dobu dvou let od narození dítěte má otec přispívat na výživu a zajištění úhrady nákladů neprovdané matky dle § 922 odst. 2 o. z. Žalobkyně požadovala výživné ve výši , částka, měsíčně, za období od , datum, do , datum, . Soud však shledává jako odpovídající zákonným kritériím částku , částka, měsíčně, za 6 dní měsíce května 2026, to představuje částku , částka, , za období od června 2026 do května 2027 se jedná o 12 měsíců násobeno , částka, měsíčně, součin představuje , částka, . Pak tato částka přiznaná soudem neprovdané matce dítěte je odpovídající přiměřenému rozsahu úhrady nákladů spojených s výživou matky po dobu stanovenou zákonem, která skončí na konci května 2027. V řízení bylo zjištěno, že od , datum, účastníci spolu nežijí, žalovaný ničeho na výživné žalobkyně nepřispěl, soud po provedeném dokazování stanovil částku ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, , vždy do 25. dne v měsíci s účinností od , datum, . Dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužnou výživu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , do 2 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí.13. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto lhůtu prodloužil na dobu 2 měsíců od právní moci rozhodnutí. Soud vzal v úvahu závazky žalovaného, a platby, které má v souvislosti s dluhem na výživném pro společnou dceru účastníků.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně žádné náhrady nákladů řízení nepožadovala, s tím koresponduje výrok II.15. Podle zákona o soudních poplatcích č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích je žalobkyně osvobozena od placení soudního poplatku (§ 11 odst. 2 písm. f) citovaného zákona). Poplatková povinnost dle § 2 odst. 3 přechází na žalovaného.16. V daném případě je výše soudního poplatku dána položkou 7 Sazebníku poplatků a činí , částka, . Tuto poplatkovou povinnost je žalovaný povinen zaplatit státu na účet zdejšího soudu ve lhůtě dle § 7 zákona o soudních poplatcích, do 7 dnů od právní moci rozhodnutí.