13 C 286/2020-33 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví rozsudku z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] uzavřené dne [datum], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 161,07 % ročně v 18 měsíčních splátkách po 5 990 Kč s první splátkou splatnou dne [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a proto žalobkyně jeho dluh zesplatnila ke dni [datum]. Podle čl. VI odst. 2 písm. a) smluvních podmínek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru byl žalovaný povinen v případě svého prodlení s plněním dluhu uhradit poplatek za odeslání každé upomínky ve výši 450 Kč a čl. VI odst. 3 písm. a) smluvních podmínek dále smluvní pokutu ve výši 499 Kč a po zesplatnění pak ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Žalobkyně na žalovaném požaduje celkem částku 50 351,10 Kč sestávající z nesplacené jistiny 40 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 499 Kč, nákladů na upomínání ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) a smluvní pokuty 8 502,10 Kč (0,1 % denně z jistiny úvěru ode dne následujícího po dni zesplatnění do podání žaloby dne [datum]). Žalobkyně žádá přiznat rovněž zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dluhu marně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Úvěruschopnost žalovaného zkoumala žalobkyně prostřednictvím vyhledávání žalovaného v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, BRKI a NRKI, stejně tak prověřováním pohybů na bankovním účtu žalovaného, výplatními páskami a informacemi od žalovaného. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr u [právnická osoba], k čemuž doložil čistou mzdu ve výši 66 814 Kč výplatní páskou za měsíc květen 2019 a dále žalovaný předložil potvrzení o příjmu za předcházející období 3, 6 a 12 měsíců u uvedené společnosti, kdy čistý příjem za 12 měsíců činil 584 694 Kč. 2. Žalovaný je občanem [země]. V České republice je k pobytu hlášen na adrese [adresa žalovaného]. Podle čl. 48 odst. 5 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech vyhlášenou pod [číslo] Sb. m. s., má pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo nebo sporný nemovitý majetek. Soud České republiky je tak příslušný k rozhodnutí této věci podle právního řádu České republiky. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. <b>4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu.</b> 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě se zavázala žalovanému poskytnout bezhotovostně neúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 161,07 % ročně vrátit žalobkyni v 18 měsíčních splátkách po 5 990 Kč s první splátkou splatnou dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky (smlouva o spotřebitelském úvěru). Žalovaný stvrdil svým podpisem, že převzal od žalobkyně formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podle kterého roční procentní sazba nákladů na úvěr činila 350,80 %, celkem měl žalovaný žalobkyni zaplatit 107 820 Kč. Žalovaný byl seznámen s tím, že v případě opožděné platby měsíční splátky bude povinen žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, dále poplatek za upomínku ve výši 450 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, dojde-li k zesplatnění dlužné částky úvěru v důsledku prodlení žalovaného (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Poplatek za upomínku a smluvní pokuty plynou z čl. VI odst. 2 a 3 smluvní podmínek, seznámení se s podmínkami stvrdil žalovaný svým podpisem na nich (smluvní podmínky). 6. Žalobkyně si ověřila, že proti žalovanému není vedena exekuce (výpis z centrální evidence exekucí), ani insolvenční řízení (výpis z insolvenčního rejstříku). Žalovaný poskytl žalobkyni výplatní pásku za měsíc květen 2019 a potvrzení o příjmu od zaměstnavatele [anonymizována tři slova], a dále výpis z běžného účtu za období od [datum] do [datum] (výplatní páska – 05/ 2019, výpis z účtu za období od [datum] až [datum], potvrzení o příjmu), podle nichž byly příjem žalovaného v květnu 2019 činil 66 814 Kč a průměrný čistý příjem za 12 měsíců 584 694 Kč. Žalobkyně poskytla dne [datum] bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet] částku 40 000 Kč (potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne [datum]). S ohledem na prodlení žalovaného jej žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne [datum] k úhradě dluhu s tím, že pokud tak žalovaný neučiní, bude po něm žalobkyně požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru (první upomínka). Znovu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě jeho dluhu dopisem ze dne [datum] (druhá upomínka), následně ještě dopisy ze dne [datum] a [datum] (třetí a čtvrtá upomínka). Vzhledem k tomu, že žalovaný na upomínky nereagoval, zesplatnila žalobkyně dopisem ze dne [datum] zůstatek úvěru ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k jeho zaplacení nejpozději do 30 dnů od zesplatnění (zesplatňující výzva). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu naposledy prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou mu téhož dne (předžalobní výzva včetně podacího archu). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 10. Podle § 1969 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 11. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru (§ [číslo]), žalobkyně poskytla žalovanému v souladu se smlouvou úvěr, žalovaný však úvěr a smluvně sjednané úroky včas a řádně nehradil. 13. Žalobkyni náleží s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním úhrada úroků z prodlení podle § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení vyplývá z vládního nařízení [číslo] Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 14. S ohledem na výše uvedené, když žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. (za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř.) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení na celé koruny v částce 12 603 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 015 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 50 351,10 Kč sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (pod písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby), v poloviční výši 1 570 Kč za odeslání jednoduché předžalobní upomínky včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. a náhrady za dan z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 750 Kč ve výši 1 837,50 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně v celkové výši 12 603 Kč byla přisouzena rovněž v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).