22 C 264/2020-67 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou Okresnímu soudu v Nymburce dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 71 070,78 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému žalobkyní aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Podpisem rámcové smlouvy žalovaný současně žalobkyni požádal o úvěr ve výši 38 000 Kč, který mu byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru [anonymizována dvě slova] a dne [datum] vyplacen na jeho běžný účet. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 1 727 Kč, které se skládaly ze splátky jistiny a úroku ve výši 14,90 % ročně s datem splatnosti vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem [datum], přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Žalovaný uhradil splátky od [datum] do [datum], splátku splatnou dne [datum] uhradil pouze z části (dne [datum] uhradil částku 463,24 Kč), dále již nehradil ničeho. V souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání úvěru žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatnila a současně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 35 170,78 Kč a nesplacený (kapitalizovaný) úrok z úvěru činil 1 303,08 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od [datum] do [datum] (den předcházející zesplatnění). Žalobkyně podanou žalobou požadovala po žalovaném též zaplacení sjednaného úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 1 k výše uvedené rámcové smlouvě, jímž žalovaný požádal žalobkyni o kontokorent ve výši 35 000 Kč, který mu byl poskytnut dne [datum]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalovaného, žalobkyně poskytnutý kontokorent zesplatnila ke dni [datum] a současně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 35 000 Kč a nesplacený (kapitalizovaný) úrok z úvěru činil 1 359,25 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od [datum] do [datum] (den předcházející zesplatnění). Žalobkyně podanou žalobou požadovala po žalovaném také zaplacení sjednaného úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení. Zároveň žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky nákladů účelně vynaložených na vymáhání dluhu ve výši 900 Kč (náklady ve výši 300 Kč účtované dne [datum], [datum] a [datum]). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Žalobkyně omluvila svou neúčast na jednání a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že pro žalovaného byl zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí této rámcové smlouvy byly i Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro používání úvěru a Podmínky pro používání kontokorentu. Součástí rámcové smlouvy byla i smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], kdy výše úvěru činila 38 000 Kč, přičemž bylo sjednáno, že tato částka bude čerpána převodem na běžný účet žalovaného č. [bankovní účet]. Dále bylo sjednáno, že doba trvání úvěru činí 27 měsíců se 26 splátkami se základní úrokovou sazbou a 26 splátkami s bonusovou úrokovou sazbou. Základní úroková sazba činila 14,90 % ročně a bonusová 13,90 % ročně. Výše pravidelné měsíční splátky činila 1 727 Kč, kdy její splatnost nastala vždy 14. den v každém měsíci počínaje 14. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Žalovaný s žalobkyní si ujednali, že splácení úvěru bude probíhat pravidelně automatickým inkasem z běžného účtu č. [bankovní účet]. Součástí tohoto dodatku byly i Podmínky pro používání úvěru. 5. Výpis z běžného účtu za období [datum] – [datum] prokazuje, že žalobkyně převedla na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku ve výši 38 000 Kč. 6. Z ceníku účinného ke dni [datum] vyplývá, že měsíční poplatek za vedení účtu činil 100 Kč a při nesplácení půjčky nebo kontokorentu byla žalobkyně oprávněna naúčtovat poplatek za upomínání. 7. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši 100 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 627 Kč, dne [datum] částku ve výši 1 727 Kč a dne [datum] částku ve výši 463,24 Kč. Další platbu již žalovaný neuhradil. 8. Z přehledu plateb ke smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] soud naznal, že celková nesplacená jistina ke dni zesplatnění (i ke dni podání žaloby) tohoto úvěru činila 35 170,78 Kč, přičemž výše kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění (i ke dni podání žaloby) tohoto úvěru činila 1 303,08 Kč. 9. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru č. [anonymizováno], kdy výše kontokorentního úvěru činila 35 000 Kč, přičemž bylo sjednáno, že tato částka bude čerpána přečerpáním běžného účtu číslo [bankovní účet]. Dále bylo sjednáno, že kontokorent bude splácen průběžně připsáním peněz na účet č. [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,90% ročně. Žalovaný byl jednak povinen dostat se nejpozději do jednoho roku od přečerpání běžného účtu do plusu a jednak mít každý měsíc k dispozici zůstatek alespoň ve výši úroků z kontokorentu za předchozí měsíc. Součástí tohoto dodatku byly i Podmínky pro používání kontokorentu. 10. Z výpisu z běžného účtu ke kontokorentnímu úvěru ze dne [datum] plyne, jak žalovaný čerpal a splácel kontokorentní úvěr. 11. Přehled čerpání a splácení kontokorentu prokazuje, že celková nesplacená jistina ke dni zesplatnění (i ke dni podání žaloby) tohoto úvěru činila 35 000 Kč, přičemž výše kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění (i ke dni podání žaloby) tohoto úvěru činila 1 359,25 Kč. 12. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu ve spojení s dokladem odeslané pošty soud naznal, že náklady vynaložené za jeden den vymáhání dluhu žalobkyně vyčíslila na 29,61 Kč, za 20 dnů tedy částkou 592,20 Kč, avšak současně je požadovala v nižší částce, když je účtovala ve výši 300 Kč, a to celkem třikrát za dopisy z [datum], [datum] a [datum]. 13. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] vyplývá, že došlo k zesplatnění obou výše uvedených úvěrů, a to ke dni [datum]. Žalovaný byl rovněž vyzván, aby k úvěru č. [anonymizováno] uhradil celkem 36 473,86 Kč, ke kontokorentu 36 359,25 a k účtu číslo [bankovní účet] uhradil celkem 900 Kč, a to vše do [datum]. Z podacího archu se podává, že výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] byla žalovanému odeslána dne [datum]. 14. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru k úvěru ve výši 38 000 Kč a z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru ke kontokorentnímu úvěru ve výši 35 000 Kč ve spojení s úvěrovou zprávou ze dne [datum], úvěrovou zprávou ze dne [datum], přehledu žádostí žalovaného o půjčku u žalobkyně včetně příloh, výpisu z účtu žalovaného za srpen 2019, výpisu z účtu žalovaného za září 2019, výpisu z účtu žalovaného za říjen 2019 a z potvrzení o výši příjmu žalovaného má soud za to, že žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, včetně posouzení úvěruschopnosti žalovaného. 15. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu č. [anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 38 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 14,90 % ročně ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, když převedla dne [datum] na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši 38 000 Kč. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když měsíční splátky včas a řádně nehradil a ocitl se s jejich splácením v prodlení, pročež žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami, které byly nedílnou součástí smlouvy, úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Po zesplatnění úvěru žalovaný nadále zůstal žalobkyni dlužen na jistině částku 35 170,78 Kč a na úroku z úvěru částku 1 303,08 Kč, přičemž i po zesplatnění je jistina úrokem z úvěru dále úročena. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 18,90 % ročně. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, když žalovanému umožnila přečerpání účtu žalovaného č. [bankovní účet] až do mínusu ve výši 35 000 Kč, čehož žalovaný využil. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když měsíční spl