16 C 249/2020-43 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2020 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného uznal povinným žalobkyni zaplatit částku 30 009 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdí následující: Žalovaný je na základě usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 10. 4. 2019, č. j. 80 D 1363/2018-77, zapsaného u [stát. instituce], [stát. instituce], pod [číslo jednací], vlastníkem bytové jednotky [číslo] o velikosti 2 + 1 umístěné ve druhém nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [anonymizována dvě slova] v [obec]. Na základě stanov žalobkyně byl povinen od 1. 1. 2020 hradit měsíčně příspěvek do fondu oprav a zálohy na plnění spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 4 287 Kč, stanovené předpisem příspěvku a záloh za služby, a to vždy do 15. dne každého běžného měsíce. Na základě stanov žalobkyně čl. 4 odst. 2 písm. b), c) je žalovaný povinen hradit příspěvek na účet správce, kterým je Stavební bytové družstvo [obec]. Správce přijatou částku postupuje na příslušný účet žalobkyně. Za období od ledna 2020 do července 2020 žalovaný neprovedl ani jednu úhradu a dluží tak žalobkyni celkovou částku 30 009 Kč. Žalovanému zaslala žalobkyně upomínku ze dne 24. 4. 2020 a 22. 6. 2020, ale bezvýsledně. Dne 29. 7. 2020 se žalovaný dostavil osobně ke správci, kde sdělil doručovací adresu a byl informován o celkové výši dlužné částky. Ani poté dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se věci nevyjádřil, přestože mu byla žaloba řádně doručena (náhradním doručením - § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na adresu pro doručování, tedy na adresu trvalého pobytu - § 46 a odst. 1 a § 46b o. s. ř.). Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalovaného soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný k dotazu soudu nevyjádřil). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný je na základě usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 10. 4. 2019, č. j. 80 D 1363/2018-77, vlastníkem bytové jednotky [číslo] v ulici U [adresa] v [obec] o velikosti 2+1, umístěné ve druhém nadzemním podlaží, zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], obec Mladá Boleslav (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Žalobkyně je společenství vlastníků bytových jednotek, v jehož stanovách je uvedeno, že člen společenství je povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a včas platit zálohy na úhradu služeb (notářský zápis o rozhodnutí orgánu právnické osoby, smlouva o zajišťování správy společných částí domu ze dne 21. 6. 2005, smlouva o zajišťování správy společných částí domu). Měsíční platby za služby a fond oprav byly od 1. 1. 2020 předepsány ve výši 4 287 Kč (předpis příspěvku a záloh za služby). Žalovaný neuhradil správci předepsané měsíční platby po 4 287 Kč za měsíce leden až červenec 2020 (podklad k návrhu na vydání platebního rozkazu - žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by uvedené platby hradil). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne 24. 4. 2020 odeslanou téhož dne a upomínkou ze dne 22. 6. 2020 odeslanou téhož dne (upomínka ze dne 24. 4. 2020 a 22. 6. 2020 včetně podacích archů). Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Žalovaný je jako majitel bytové jednotky členem společenství vlastníků (§ 1194 o. z.). Má tedy povinnost přispívat na správu domu a pozemku (§ 1180 a § 1181 o. z.) způsobem určeným ve stanovách. Žalovaný příspěvky na správu domu a pozemku nehradil řádně a včas, za měsíce leden až červenec 2020 neuhradil nic. Výše příspěvků a záloh byla za uvedené období v souladu se stanovami žalobkyně stanovena na částku 4 287 Kč měsíčně. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Žalobkyně má proto nárok na úrok z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 501 Kč (položka 1 písm. b/ sazebníku soudních poplatků) a paušální náhradu hotových výdajů 200 Kč za dva úkony – výzvu k plnění a návrh ve věci samé (srov. § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř.