19 C 132/2021-41 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 22. 12. 2020 domáhala uhrazení v záhlaví uvedené částky s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 4. 4. 2019 Smlouvu o úvěru (dále také jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr v elkové výši 450 000 Kč. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal žalobkyni úvěr splatit a dále uhradit sjednaný úrok v sazbě 10,90% p.a. (bod 1.2 Smlouvy), a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 6 633Kč, splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 5. 2019 a poslední splátkou ve výši 6 155 Kč, splatnou dne 20. 4. 2028 (bod 3 Smlouvy). Na základě Smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni poplatky za případné služby související s úvěrem (bod 4.2 a 7 Smlouvy) či poplatky související se správou pohledávky v prodlení (aktuální Ceník [anonymizováno]). Pro případ porušení povinnosti řádného splácení bylo na základě Smlouvy ujednáno oprávnění žalobce prohlásit úvěr za splatný a žádat po žalovaném úhradu celé dlužné částky (bod 8 Smlouvy). Žalovaný splátky řádně nehradil, dostal se do prodlení a byl o úhradu dlužných částek opakovaně žalobcem upomínán. Dne 30. 10. 2019 zaslal žalobce žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky s upozorněním, že pokud nebude do dne 1. 12. 2019 uhrazena, dojde k zesplatnění celého dluhu k tomuto dni, což se také stalo, na což byl žalovaný upozorněn přípisem ze dne 1. 12. 2019. Ke dni zesplatnění, tj. ke dni 1. 12. 2019 činila dlužná částka celkem 466 665,20 Kč. Tato částka se skládá z jistiny ve výši 462 709,97 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 418,23 Kč (tento přirůstal do data zesplatnění z dlužných splátek) a poplatků ve výši 3 537 Kč (v tom 1 737 Kč cena za pojištění, viz čl. 7 Smlouvy a 1 800 Kč náklady spojené s prodlením). Ode dne zesplatnění nebylo uhrazeno ničeho. 2. Žalobkyně se žalobou ze dne 22. 12. 2020 po žalovaném domáhá zaplacení částky 564 982,70 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který žalovanému poskytla na základě smlouvy o úvěru ze dne 4. 4. 2019. V žalobním petitu žalobkyně uvedla, že po žalovaném požaduje uhradit částku 564 982,70 Kč spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 462 709,97 Kč od 2. 12. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 462 709,97 Kč od 2. 12. 2019 do zaplacení. 3. Podáním ze dne 28. 12. 2020 žalobkyně upřesnila, že žalobou uplatněný nárok ve výši 564 982,70 Kč spočívá v dlužné jistině ve výši 462 709,97 Kč, dlužných poplatcích ve výši 3 537 Kč, řádném úroku ve výši 10,9 % ročně kapitalizovaném ke dni 30. 11. 2020 na částku 51 275,40 Kč a zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném ke dni 30. 11. 2020 na částku 47 460,33 Kč. Z tohoto důvodu opravila žalobní petit tak, že po žalovaném požaduje uhrazení částky 564 982,70 Kč spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 462 709,97 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 462 709,97 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení. Soud v souladu s § 96 odst. 1, 2, 3, 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil usnesením č. j. 19 C 132/2021-34. Předmětem řízení tak nadále zůstává částka 564 982,70 Kč spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 462 709,97 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení a ákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 462 709,97 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení. 4. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 a její přílohy [číslo] – Seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobcem a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]). 5. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Rumunska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 18 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má evidované bydliště na území České republiky. 6. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 (Řím I), které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Rumunsko jsou, použijí přednostně. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z čl. 8 všeobecných podmínek právní předchůdkyně žalobkyně. V případě neexistence této volby práva by soud rovněž aplikoval právo České republiky, a to podle čl. 6 odst. 1 písm. a) tohoto nařízení, neboť žalovaný má obvyklé bydliště na území České republiky. 7. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 8. K prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne 2. 9. 2021, a k němuž bylo žalovanému předvolání doručeno do vlastních rukou - náhradním způsobem dne 13. 8. 2021 na adresu místa trvalého pobytu evidovaného v registru ISZR, tj. [ulice a číslo] [obec], tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Žalovaný nevyvinul žádnou aktivitu v řízení. V tomto předvolání byl upozorněn na to, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalobkyně se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 9. Soud na základě výše uvedeného a po zjištění, že tato věc svojí povahou připouští rozhodnout rozsudkem pro zmeškání a současně jím nedojde ke vzniku, změně či zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)), vynesl podle § 153b odst. 1 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě vzal za nesporná. 10. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 12. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 23 500 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 22 600 Kč, 3x paušální náhradu á 300 nezastoupeného účastníka tj. 900 Kč dle vyhlášky č. 253/2015 Sb. §2 odst. 3. 13. Náhrada nákladů žalobkyně v celkové výši 23 500 Kč byla přisouzena rovněž v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)