16 C 347/2020-209 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na zahájení řízení, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], se žalobkyně domáhá vypořádání zaniklého společného jmění manželů, s tím, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem, který nabyl právní moci dne [datum]. <i>Tvrzení a argumentace žalobkyně</i> 2. Žalobkyně navrhla vypořádat - pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] jehož součástí je rodinný dům [adresa], vše v k. ú. [obec], - členský podíl ve spolku [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], z. s., [IČO], - zůstatek na účtech vedených na jméno žalovaného a žalobkyně (účty žalobkyně v žalobě označila), - společné závazky vzniklé na základě úvěrových smluv [číslo] a [číslo] uzavřených mezi účastníky a společností [právnická osoba], - částku 1 527 735 Kč, kterou měla ze svých výlučných prostředků (z daru od rodičů) použít na výstavbu rodinného domu a pořízení vybavení domu, - částku 6 987 Kč, kterou zaplatila ze svých výlučných prostředků za pojištění domu, tj. na společný závazek, - částku 8 026 Kč (exekuce za žalovaného exekutorskému úřadu [obec a číslo]) a 2 702 Kč (exekuce za žalovaného, vymáhaná povinnost Vojenskou zdravotní pojišťovnou), které zaplatila ze svých výlučných prostředků za žalovaného na úhradu exekuce vyhlášené na jeho majetek, - částku 589 000 Kč, kterou měla ze svých výlučných prostředků (dar od rodičů) použít na koupi automobilu VW Tiguan, - částku 6 987 Kč a částku 47 177 Kč, které žalobkyně zaplatila soudnímu exekutorovi (Exekutorský úřad Mladá Boleslav) na exekuce vedené pro dluhy žalovaného, poté co byl vydán exekuční příkaz k provedené exekuce prodejem nemovité věci – domu v zaniklém společném jmění manželů. 3. Žalobkyně dále uvedla, že na nemovitostech vázne zástavní právo pro výlučné dluhy žalovaného – částka 179 415,11 Kč s příslušenstvím jako neuhrazená daň žalovaným ke dni [datum] a částka 139 773,5 Kč s příslušenstvím jako neuhrazená daň žalovaným ke dni [datum] (oprávněným je u obou dluhů Česká republika, FÚ pro Středočeský kraj). Tyto dluhy snižují čistou výši ceny nemovitosti a musí být zohledněny v neprospěch žalovaného při výpočtu vypořádacího podílu. Dále na nemovitostech vázne dluh žalovaného pro nezaplacené výživné, který snižuje hodnotu nemovitostí, jež jsou předmětem tohoto řízení. <i>Tvrzení a argumentace žalovaného</i> 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobě předložil seznam aktiv a seznam závazků,„ které manželka ve svém návrhu úmyslně neuvedla“, a navrhl jejich vypořádání. Z tohoto návrhu ale žalovaný ani po výzvě a poučení neuhradil soudní poplatek, soud proto řízení o vzájemném návrhu žalovaného usnesením ze dne 28. 5. 2021, č. j. 16 C 347/2020-88, zastavil. 5. Dále žalovaný uvedl, že klíčové je, že manželka spáchala řadu hluboce nemorálních jednání. 6. Ohledně nemovitostí v [obec] žalovaný uvedl, že je chce přikázat do spoluvlastnictví se žalobkyní, protože žalovaný nemá kde bydlet. Ohledně členského podílu ve spolku ŠKOLKA [příjmení] [příjmení], z. s., uvedl, že školka dříve generovala zisk 160 000 Kč měsíčně, podíl ve spolku má nějakou hodnotu, navrhuje jej ocenit tržní výnosovou metodou. Ohledně tvrzeného vnosu žalobkyně na koupi automobilu VW Tiguan uvedl, že auto bylo koupeno na jeho jméno, prostředky do auta investoval pan [příjmení], šlo o ústní dohodu, kdy žalovaný investoval kolem 500 000 Kč bez DPH na stavební úpravy nemovitostí pana [příjmení] a pan [příjmení] mu za to poskytl peníze na auto. Ohledně tvrzeného vnosu žalobkyně ve výši celkem 1 527 735 Kč žalovaný uvedl, že platby tvrzené žalobkyní nerozporuje, kromě jediné, poslední, která byla uhrazena bez schválení žalovaným, ačkoliv na stavbě byly závady – žalovaný však ani po výzvě soudu neupřesnil, o jakou výši částky se mělo jednat. Žalovaný uznal, že žalovaná uhradila částky 6 987 Kč, 8 026 Kč a 2 702 Kč, částkami byly uhrazeny jeho dluhy, pro které byla vedena exekuce„ na jeho IČ“ avšak jde o kontext, bylo to proto, že žalobkyně vyvedla z jeho účtu peníze na základě zfalšované plné moci, proto nemohl dluhy zaplatit a ocitl se v exekuci. <i>Dokazování a prokázané skutečnosti</i> 7. K projednání věci soud nařídil jednání (§ 115 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 8. K jednání konanému dne [datum] se žalovaný nedostavil, přestože mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. V době zahájení jednání neměl soud k dispozici žádnou omluvu žalovaného, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. začal jednat v nepřítomnosti žalovaného. Až v průběhu jednání byla soudu předložena omluva žalovaného, odeslaná datovou schránkou v 8:50 hodin v den jednání, tedy 10 minut před zahájením jednání. Žalovaný uvedl, že byl pozitivně testován na nemoc COVID-19 (což nijak nedoložil) a že se omlouvá z jednání. O odročení jednání žalovaný nežádal, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. pokračoval v jednání a věc rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 9. Soud provedl důkazy některými listinami, které navrhli účastníci k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). Z provedených důkazů zjistil soud následující skutečnosti: 10. Žalobkyně a žalovaný byli od [datum] manželé, jejich manželství bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 2. 2020, č. j. 9 C 283/2019-89, který nabyl právní moci [datum] (prokázáno rozsudkem). 11. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že účastníci mají v nevypořádaném společném jmění manželů pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], vše v k. ú. [obec]; nemovitosti zatěžují zástavní práva, zákaz zcizení, byla ohledně nich zahájena exekuce pověřeným soudním exekutorem Mgr. [jméno]. 12. Obvyklá cena uvedených nemovitostí byla znaleckým posudkem stanovena na částku 10 700 000 Kč (prokázáno znaleckým posudkem vypracovaným společností [právnická osoba] – znaleckým ústavem v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, ze dne [datum], [číslo]). 13. Účastníci za trvání manželství nabyli členský podíl ve spolku [anonymizována tři slova], z. s. (soud vzal za své skutkové zjištění toto nesporné tvrzení účastníků podle § 120 odst. 3 o. s. ř.). 14. Společnost [anonymizováno], spol. s r. o., vystavila dne [datum] fakturu na částku 761 813 Kč za VW nový TIGUAN [příjmení] [příjmení]: WVGZZZ5NZHW408307 pro žalovaného, [IČO], jako příjemce (prokázáno fakturou). 15. Pan [příjmení] [příjmení] uhradil dne [datum] částku 761 813 Kč na účet příjemce AUTOTREND, ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno„ VW [příjmení] [příjmení]: WVGZZZ5NZHW408307 – [celé jméno žalovaného]“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). 16. [příjmení] [jméno] [příjmení] uhradila dne [datum] na účet příjemce SCONTO NÁBYTEK částku 114 306 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ doplatek kuchyň [celé jméno žalobkyně] M.“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] kartou ve Scontu [obec] částku 50 000 Kč (prokázáno potvrzením o provedení kartové operace). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [jméno] [příjmení] částku 5 000 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ doplatek televize [jméno]“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [jméno] [příjmení] částku 23 450 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ [jméno] pokojík“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [celé jméno žalovaného] částku 100 000 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ RD [obec]“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [celé jméno žalovaného] částku 24 500 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ RD [obec] - doplatek“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [celé jméno žalovaného] částku 200 000 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ RD [obec] - doplatek“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [příjmení] částku 170 000 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ RD [celé jméno žalovaného] - [obec]“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [příjmení] spol. s r. o. panely částku 80 000 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ záloha na stropní panely [celé jméno žalovaného]“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [anonymizováno] částku 98 643,75 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ [celé jméno žalovaného] – doplatek [anonymizováno]“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [příjmení] [jméno] částku 149 830 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ záloha [číslo] – RD [celé jméno žalovaného]“ (prokázáno potvrzením o provedení transakce). Pan [anonymizováno] uhradil dne [datum] na účet příjemce [příjmení] [jméno] částku 115 500 Kč, ve zprávě pro příjemce je uvedeno„ 2 – záloha - hrubá stavba [celé jméno žalovaného]“ (prokázáno potvrzením o prove