21 C 93/2022-43 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 3. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 184,44 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, uzavřela s žalovaným dne 25. 8. 2019 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] na spotřebitelské zboží, jejíž součástí byla žádost žalovaného o uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce ve výši nejméně 10 000 Kč a vydání úvěrové/kreditní karty. Žalovaný s podpisem smlouvy/žádosti převzal a seznámil se s obchodními podmínkami smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingového úvěru) [právnická osoba] s.r.o. [číslo] [anonymizováno] ze dne 1. 5. 2018 (dále jen„ obchodní podmínky“). V souladu s obchodními podmínkami žalobkyně přijala žádost žalovaného o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, načež aktivovala kreditní kartu pro žalovaného. Uskutečněním prvního čerpání úvěrového rámce prostřednictvím kreditní karty žalovaným došlo k souhlasu žalovaného s celým postupem a výší poskytnutého úvěrového rámce. Žalovaný poprvé čerpal dne 8. 12. 2020 výběrem z bankomatu částku 6 089,90 Kč. Takto uzavřená smlouva o revolvingovém úvěru byla vedena žalobkyní pod [číslo]. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky k čerpání ve výši úvěrového rámce a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši dané dle sazebníku poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy, a to vždy do 15. dne kalendářního měsíce. Součástí každé splátky byla i úhrada úroku a poplatků. O výši měsíční splátky byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními výpisy úvěru. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, pročež žalobkyně pozastavila čerpání úvěru a žalovaného upomínala o uhrazení dlužných splátek. Jelikož i přesto se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek splatných dne 15. 5. 2021, 15. 6. 2021, 15. 7. 2021, 15. 8. 2021 a 15. 9. 2021, došlo v souladu s obchodními podmínkami k zesplatnění úvěru dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Přípisem ze dne 28. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 17 249,01 Kč, která se sestávala z dlužných splátek (3 960 Kč) včetně smluvní pokuty (396 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení (64,59 Kč) a účelně vynaložených nákladů (450 Kč) ve výši 8 645,06 Kč, poplatku za oznámení o zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč a zesplatněné jistiny ve výši 12 178,44 Kč. Dle poslední výpisu úvěru činila dlužná jistina 14 132,51 Kč, z toho částka jistiny 12 178,44 Kč byla zesplatněna a částka 1 954,07 Kč byla obsažena v dlužných splátkách od 15. 5. 2021 do 15. 9. 2021. Zbylá částka z dlužných splátek 2 005,93 Kč představuje úroky, pojištění a poplatky. Žalobkyně podanou žalobou požaduje po žalovaném zaplacení částky 16 788,44 Kč, tj. dlužné splátky ve výši 3 960 Kč, zesplatněnou jistinu ve výši 12 178,44 Kč, poplatky za upomínky ve výši 450 Kč a poplatek za oznámení o zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč, a dále smluvní pokutu ve výši 396 Kč, tj. celkovou částku 17 184,44 Kč Smluvní pokuta byla vypočtena jako 10 % z každé dlužné splátky (čl. 5 odst. 5.2 obchodních podmínek). Dále pak požaduje po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných splátek a jistiny v kapitalizované výši 88,15 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 16 338,44 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzýván, a to naposledy předžalobní upomínkou odeslanou dne 21. 3. 2022. 2. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy žalobkyně doplnila, že žalovaného negativně lustrovala v nebankovních registrech klientských informací, v registru rizikových subjektů skupiny [právnická osoba], v registru [příjmení], v insolvenčním rejstříku, v ostatních registrech a databázích a v explicitních listech. Žalobkyně zjistila, že trvalé bydliště žalovaného se nenachází na adrese obecního úřadu a že žalovaný není v seznamu hledaných osob. Žalobkyně dále vycházela z měsíčního příjmu a z měsíčních výdajů žalovaného. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Polské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 18 odst. 2 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má evidované bydliště na území České republiky (čl. 62 odst. 1 citovaného nařízení). 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 7. Žalobkyně uzavřela prostřednictvím svého zástupce se žalovaným dne 25. 8. 2019 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], jejíž součástí byla žádost žalovaného o poskytnutí úvěrového rámce s výší nejméně 10 000 Kč a potvrzení, že se seznámil s obchodními podmínkami smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingového úvěru) [právnická osoba] s.r.o. [číslo] [anonymizováno] ze dne 1. 5. 2018 (i dále jen„ obchodní podmínky“). Postup uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru na základě žádosti o jeho poskytnutí byl upraven v čl. 1 odst. 1.1 a 1.2 obchodních podmínek. Žalobkyně po přijetí žádosti žalovaného zaktivovala kreditní kartu pro žalovaného, prostřednictvím které byl žalovaný oprávněn úvěr čerpat. Žalovaný byl povinen čerpané prostředky z úvěrového rámce žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách se splatností každého 15. dne v měsíci. O výši a splatnosti měl být žalovaný žalobkyní informován v pravidelných měsíčních výpisech a SMS zprávě (článek 13. odst. [číslo] obchodních podmínek). Se splátkou úvěru byl povinen žalovaný hradit úroky, sjednané pojistné a ostatní náklady ve výši dle sazebníku poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy (čl. 1 odst. 1.5 a článek 5. obchodních podmínek). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas a porušil tím tak smluvní povinnosti, využila žalobkyně svého práva dle čl. 12 odst. [číslo] obchodních podmínek a čerpání úvěru z důvodu neuhrazení jedné splátky pozastavila. Ve smyslu článku 5. odst. 5.5 obchodních podmínek se v případě prodlení žalovaného s úhradou tří a více měsíčních splátek staly splatnými všechny závazky žalovaného vůči žalobkyni, a to dnem následujícím po splatnosti poslední dospělé splátky. Dle čl. 5 odst. 5.2 obchodních podmínek a písm. B odst. 5 smlouvy byl žalovaný povinen v případě prodlení s úhradou splátky platit žalobkyni smluvní pokutu. Výše smluvní pokuty dle sazebníku činila 10 % z každé dlužné splátky. Poplatky za upomínky činily dle sazebníku 150 Kč za každou upomínku, poplatek za oznámení o zesplatnění úvěru činil 200 Kč (prokázáno žádostí/smlouvou o úvěru č. SU4002472552 ze dne 25. 8. 2019, obchodními podmínkami smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce (revolvingového úvěru) [právnická osoba] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] ze dne 1. 5. 2018 a sazebníkem poplatků). Před uzavřením smlouvy byl žalovaný informován a svých právech a povinnostech z uzavírané smlouvy (prokázáno formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila totožnost a úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný ve smlouvě uvedl, že jeho čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí 29 000 Kč (průměr dle výplatních pásek za měsíce květen až červenec 2019 činil 30 867 Kč), měsíční výdaje na bydlení 3 500 Kč, splátky ostatních úvěrů 6 000 Kč a ostatní měsíční výdaje 1 250 Kč (prokázáno žádostí/smlouvou o úvěru č. [anonymizováno] ze dne 25. 8. 2019, posouzením č. [anonymizováno] a jeho přílohami, výplatními páskami žalovaného, kopií potvrzení o přechodném pobytu, kopií občanského průkazu a kopií dokladu o rodném čísle). Žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru úvěrový rámec s výší 20 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky z úvěrového rámce poprvé čerpal dne 8. 12. 2020 částkou 6 089,90 Kč. Naposledy žalovaný žalobkyni uhradil platbu dne 8. 4. 2021. Od splátky splatné dne 15. 5. 2021 neuhradil žalovaný žalobkyni ničeho a ocitl se tak v prodlení s úhradou splátek splatných dne 15. 5. 2021 (930 Kč), 15. 6. 2021 (765 Kč), 15. 7. 2021 (755 Kč), 15. 8. 2021 (755 Kč) a 15. 9. 2021 (755 Kč). Dle posledního výpisu ze dne 15. 9. 2021 činila čerpaná částka úvěrového rámce 14 132,51 Kč. Za prodlení s úhradou splátek byla žalovanému žalobkyní účtována smluvní pokuta v celkové výši 396 Kč, tj. 3 x 75,50 Kč + 76,50 Kč + 93 Kč (prokázáno přehledem plateb a výpisy ze dne 5.