7 C 57/2022-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne 16. 12. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaná jakožto podnikatelka uzavřela s žalobkyní dne 27. 4. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vadou poskytnuté odborné služby pro realitní zprostředkovatele. Počátek pojištění byl stanoven na 3. 5. 2020. Žalovaná se zavázala hradit roční pojistné ve výši 1 792 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky upomínána, ale ničeho neuhradila, proto dne 29. 8. 2021 došlo k ukončení pojistné smlouvy. Žalovaná dluží na pojistném za období od 3. 5. 2021 do 29. 8. 2021 částku ve výši 578 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Žalovaná ani žalobkyně se poté, co byly soudem vyzvány ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřily. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 27. 4. 2020 pojistnou smlouvu č. [PSČ] [číslo], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vadou poskytnuté odborné služby pro realitní zprostředkovatele. Tato smlouva byla sjednána na období jednoho pojistného roku s automatickou prolongací. Počátek pojištění byl sjednán na 3. 5. 2020. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala hradit roční pojistné ve výši 1 792 Kč (prokázáno žádostí o pojištění a pojistkou k pojistné smlouvě). Žalovaná řádně a včas pojistné neuhradila, a to ani po dvou upomínkách zaslaných žalobkyní. Za období od 3. 5. 2021 do 29. 8. 2021 dlužila žalovaná na pojistném částku 578 Kč. Ve druhé upomínce byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 28. 8. 2021 (prokázáno upomínkou [číslo] ze dne 16. 6. 2021, upomínkou [číslo] ze dne 19. 7. 2021). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, proto žalobkyně ke dni 29. 8. 2021 pojistnou smlouvu ukončila (prokázáno oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne 3. 9. 2021). Předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2021 včetně poštovního podacího archu žalobkyně doložila, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalované částky (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem). <i>5. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 39/2020 Sb., o realitním zprostředkování musí být realitní zprostředkovatel po celou dobu výkonu své činnosti pojištěn pro případ povinnosti nahradit zájemci újmu způsobenou výkonem realitního zprostředkování, s limitem pojistného plnění nejméně ve výši 1 750 000 Kč na jednu pojistnou událost a nejméně ve výši 3 500 000 Kč pro případ souběhu více pojistných událostí v jednom roce.</i> <i>6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>8. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 10. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaná byla povinna jakožto podnikatelka – realitní zprostředkovatelka zaplatit žalobkyni pojistné za období od 3. 5. 2021 do 28. 8. 2021 ve výši 578 Kč. Jelikož žalovaná svou povinnost nesplnila ani na základě výzev žalobkyně, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhrada za daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 400 Kč. 12. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.