11 C 130/2023-29 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanými návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu doručenými soudu dne [datum] a dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 49 000 Kč (řízení původně vedené pod sp. zn. [spisová značka]), částky 376 374,43 Kč (řízení původně vedené pod sp. zn. [spisová značka]) a částky 2 646,76 Kč (řízení původně vedené pod sp. zn. [spisová značka]) s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s její právní předchůdkyní, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o poskytování bankovních a jiných služeb, dne [datum] smlouvu o povoleném debetu [číslo] a dne [datum] smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo]. Shora uvedená řízení soud usnesením ze dne 4. 5. 2023, č.j. [číslo jednací] spojil ke společnému řízení vedenému pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Smlouvou o poskytování bankovních a jiných služeb se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala pro žalovanou zřídit a vést bankovní účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala platit za poskytované služby poplatky dle platného ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, který byl společně s produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná nezajistila na účtu dostatek peněžních prostředků k úhradě poplatků a na účtu tím vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 2 646,76 Kč. Jelikož žalovaná nepovolený debetní zůstatek vzniklý na účtu nevyrovnala, právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] od smlouvy odstoupila. Smlouvu o povoleném debetu [číslo] se se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 49 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit úvěr právní předchůdkyni žalobkyně spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,90 % ročně a dalšími poplatky. Výše poplatků byla dána ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr žalované poskytla. Žalovaná však finanční prostředky včas a řádně nevrátila, proto právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalovaná zůstala právní předchůdkyni žalobkyně dlužna na jistině 49 000 Kč, na kapitalizovaném úroku z úvěru částku 2 121,10 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení částku 5 619,60 Kč Smlouvou o půjčce na kliknutí č. [číslo] se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 500 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit úvěr právní předchůdkyni žalobkyně v 96 pravidelných měsíčních splátkách spolu se sjednaným úrokem ve výši 7,99 % ročně a dalšími poplatky. Výše poplatků byla dána ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr žalované poskytla. Žalovaná však sjednané splátky včas a řádně nehradila, pročež právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalovaná zůstala právní předchůdkyni žalobkyně dlužna na jistině 376 374,43 Kč, na kapitalizovaném úroku z úvěru částku 16 897,50 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení částku 1 087,10 Kč. Pohledávky za žalovanou byly původní věřitelkou postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na [právnická osoba], a.s., která je dále smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila na žalobkyni. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalovaných částek vyzvána předžalobní upomínkou. 3. K prověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně doplnila, že si vyžádala výpisy z účtu žalované, výpisy z interních a externích databází Ministerstva vnitra České republiky a hodnotila příjmy a výdaje žalované. 4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. K jednání soudu se bez omluvy nedostavila. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 6. Žalovaná uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, jíž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet]. Práva a povinnosti žalované a právní předchůdkyně žalobkyně byly upraveny všeobecnými obchodními podmínkami a produktovými podmínkami k vedení účtů a vkladů. Za vedení bankovního účtu byla žalovaná povinna právní předchůdkyni žalobkyně platit poplatky dle ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby (čl. II. bod 3 smlouvy). Dle čl. II bodu 6 smlouvy o poskytování bankovních služeb v případě, že účet žalované vykazoval nepovolený debetní zůstatek, byla žalovaná povinna jej neprodleně vyrovnat. Dle článku [číslo] všeobecných obchodních podmínek byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy, v případě, že žalovaná poruší podstatným způsobem všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky nebo smlouvu (prokázáno smlouvou o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami, produktovými podmínkami k vedení účtu a vkladů, ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby, údaji klienta). Totožnost žalované při uzavření smlouvy ověřila právní předchůdkyně žalobkyně z občanského průkazu žalované (prokázáno kopií občanského průkazu žalované). Účet žalované v průběhu smluvního vztahu vykazoval nepovolený debetní zůstatek, který žalovaná již nevyrovnala. Ke vzniku nepovoleného debetního zůstatku došlo připsáním poplatků po splatnosti v neprospěch účtu. Do dne [datum] narostl nepovolený debetní zůstatek na účtu žalované na částku 2 646,76 Kč. Z důvodu nepovoleného debetního zůstatku na účtu žalované žalobkyně dne [datum] od smlouvy odstoupila. Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho (prokázáno výpisem z osobního účtu a odstoupením od smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne [datum] včetně přehledu podacích čísel). 7. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně za pomoci prostředků komunikace na dálku dne [datum] Smlouvu o povoleném debetu [číslo], kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr ve výši 49 0000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně splatit, a to formou objemu příchozích transakcí na běžném účtu, který za poslední tři měsíce dosahuje 1/3 celkové výše úvěru. Současně byla žalovaná povinna uhradit sjednaný úrok z úvěru ve výši 21,90 % ročně a poplatky, které byly dány ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně. Z článku X. a XII. smlouvy pak soud ověřil oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupit a zesplatnit úvěr v případě nedodržení podmínek smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky pro osobní úvěry právní předchůdkyně žalobkyně. Totožnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně zjistila z kopie jejího občanského průkazu (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo] ze dne [datum], akceptací návrhu smlouvy o o povoleném debetu, ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby, produktovými podmínkami pro osobní úvěry a všeobecnými obchodními podmínkami, smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb a kopie občanského průkazu žalované). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované sjednaný kontokorentní úvěr. Žalovaná však podmínky smlouvy porušila. Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 49 000 Kč, úrok z úvěru činil 2 121,10 Kč a úrok z prodlení 5 619,60 Kč (prokázáno výpisem spotřebitelského úvěru a prohlášením o okamžité splatnosti s výzvou k uhrazení dluhu ze dne [datum] včetně přehledu podacích čísel). 8. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo], kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 500 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně splatit v 96 měsíčních splátkách po 7 065,80 Kč splatných každého 15. dne v měsíci počínaje dnem [datum]. Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 7,99 % ročně a poplatků, které byly dány ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně. Z článku XII. a XIII. smlouvy pak soud ověřil oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupit a zesplatnit úvěr v případě prodlení žalované s úhradou sjednaných splátek. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky pro osobní úvěry právní předchůdkyně žalobkyně. Totožnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně zjistila z kopie jeho občanského průkazu (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo] ze dne [datum], akceptací návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí ze dne [datum], ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby, produktovými podmínkami pro osobní úvěry a všeobecnými obchodními podmínkami, smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb a kopie občanského průkazu žalované). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne [datum] částku 500 000 Kč na její účet č. [bankovní účet]. Žalovaná od splátky řádně a včas právní předchůdkyni žalobkyně neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 376 374,43 Kč, na kapitalizovaném úroku z úvěru částku 16 897,50