14 C 179/2023-43 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 96 834,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], s žalovaným uzavřela celkem tři smlouvy o úvěru a žalovaný poskytnuté prostředky včetně příslušenství včas nezaplatil. 2. Na základě smlouvy o úvěru [číslo] [datum] byla žalovanému poskytnuta částka 30 000 Kč v hotovosti a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek ve výši 32 965 Kč, ve kterém je zahrnutý kapitalizovaný úrok ve výši 25 597 Kč (úrok v sazbě 22, 68 % ročně), poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1500 Kč a poplatek za komfortní splácení ve výši 5 868 Kč, a to ve 21 měsíčních splátkách ve výši 2 999 Kč do [datum] Poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum]. Žalovaný celkem zaplatil 10 000 Kč. Na základě této smlouvy žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 26 322,97 Kč, dlužného poplatku ve výši 25 702,19 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 102,72 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 571,15 Kč, a dále úroku ve výši 22,68 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. 3. Na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] byla žalovanému poskytnuta částka 12 000 Kč v hotovosti a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek ve výši 14 226 Kč, ve kterém je zahrnutý kapitalizovaný úrok ve výši 5 178 Kč (úrok v sazbě 24,57 % ročně), poplatek za zpracování zápůjčky za péči o zákazníka ve výši 6 726 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 457 Kč do [datum] Poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum]. Žalovaný celkem zaplatil 9 000 Kč. Na základě této smlouvy žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 8 905,58 Kč, dlužného poplatku ve výši 7 933,42 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 221,37 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 208,19 Kč, a dále úroku ve výši 24,57 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. 4. Na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] byla žalovanému poskytnuta částka 25 000 Kč v hotovosti a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit poplatek ve výši 24 302 Kč, ve kterém je zahrnutý kapitalizovaný úrok ve výši 6 127 Kč (úrok v sazbě 29 % ročně), poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 11 300 Kč a poplatek vedení účtu ve výši 6 875 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách ve výši 2 739 Kč do [datum] Poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum]. Žalovaný celkem zaplatil 21 103 Kč. Na základě této smlouvy žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 16 004,97 Kč, dlužného poplatku ve výši 11 964,92 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 109,63 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 197,02 Kč, a dále úroku ve výši 29 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. 5. K výzvě soudu žalobkyně ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného odkázala na zákaznické karty jako součást úvěrových smluv, z nichž vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, výpisů z bankovního účtu, a dále z insolvenčního rejstříku, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 30 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli zaplatit částku poskytnuté jistiny, úrok ve výši 25 597 Kč (úrok v sazbě 22, 68 % ročně), poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1500 Kč a poplatek za komfortní splácení ve výši 5 868 Kč, tedy celkem částku 62 965 Kč, a to v 21 měsíčních splátkách ve výši 2 999 Kč do [datum]. Úroková sazba dle smlouvy činí 77,4 %, RPSN pak 119,65 %. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] je patrný průběh splácení předmětného závazku a zejména úhrada částky 10 000 Kč ze strany žalovaného. 8. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný ke dni [datum] měl příjem ve výši 21 006 Kč, který byl ověřen z pracovní smlouvy. Dále je zde uveden údaj o odhadovaných výdajích žalovaného ve výši 4 500 Kč, výše interních splátek 6 856 Kč a výše externích splátek v 500 Kč měsíčně. Žalobkyně také měla k dispozici výpisy z bankovního účtu za dva měsíce. Ohledně bydlení je uvedeno, že žije s rodiči. 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 12 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli zaplatit částku poskytnuté jistiny, úrok ve výši 5 178 Kč (úrok v sazbě 22, 68 % ročně), poplatek za zpracování zápůjčky za péči o zákazníka ve výši 6 726 Kč, tedy celkem částku 26 226 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 457 Kč do [datum]. Úroková sazba dle smlouvy činí 49 %, RPSN pak 167,1 %. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] je patrný průběh splácení předmětného závazku a zejména úhrada částky 9 000 Kč ze strany žalovaného. 10. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný ke dni [datum] měl příjem ve výši 21 152 Kč, který byl ověřen z pracovní smlouvy. Dále je zde uveden údaj o odhadovaných výdajích žalovaného ve výši 4 500 Kč, výše interních splátek 5 399 Kč a výše externích splátek v 500 Kč měsíčně. Žalobkyně také měla k dispozici výpisy z bankovního účtu za dva měsíce. Ohledně bydlení je uvedeno, že žije s rodiči. 11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 25 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli zaplatit částku poskytnuté jistiny, úrok ve výši 6 127 Kč (úrok v sazbě 22, 68 % ročně), poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 11300 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu ve výši 6 875 Kč, tedy celkem částku 49 302 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách ve výši 2 739 Kč do [datum]. Úroková sazba dle smlouvy činí 29 %, RPSN pak 162,77 %. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] je patrný průběh splácení předmětného závazku a zejména úhrada částky 21 103 Kč ze strany žalovaného. 12. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný ke dni [datum] měl příjem ve výši 23 997 Kč, který byl ověřen z pracovní smlouvy a dvěma výplatními páskami. Dále je zde uveden údaj o odhadovaných výdajích žalovaného ve výši 4 500 Kč, výše interních splátek 4 491 Kč a výše externích splátek v 500 Kč měsíčně. Ohledně bydlení je uvedeno, že žije s rodiči. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] a přiložených seznamů postoupených pohledávek soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně na žalobkyni k uvedenému dni postoupila svoje pohledávku za žalovaným z předmětných smluv. Z oznámení o postoupení pohledávky datovaného dne [datum] vč. dokladu o odeslání z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl o postoupení předmětné pohledávky na žalovanou vyrozuměn. 14. Z výzvy k uhrazení pohledávky datované dne [datum] a dokladu o jejím odeslání ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k uhrazení částky z předmětných smluv o úvěru. 15. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla částku 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v 18 měsíčních splátkách ve výši 2 739 Kč do [datum] a současně zaplatit smluvní úrok a další platby specifikované výše. Žalovaný však tuto částku neuhradil zcela, ale právní předchůdkyni žalobkyně uhradil částku 21 103 Kč. Dále žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla částku 12 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 457 Kč do [datum] a současně zaplatit smluvní úrok a další platby specifikované výše. Žalovaný však tuto částku neuhradil zcela, ale právní předchůdkyni žalobkyně uhradil částku 9 000 Kč. Dále žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla částku 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v 21 měsíčních splátkách ve výši 2 999 Kč do [datum] a současně zaplatit smluvní úrok a další platby specifikované výše. Žalovaný však tuto částku neuhradil zcela, ale právní předchůdkyni žalobkyně uhradil částku 9 000 Kč. V době uzavření smluv žalobkyně vycházela při ověření úvěruschopnosti pouze z výše příjmu žalovaného ze zaměstnaneckého poměru ve výši okolo 21 000 Kč. Výdaje žalovaného žádným způsobem neověřila, resp. tyto pouze odhadla, jak vyplývá z předložených listin, přičemž dle názoru soudu odhadovaná výše výdajů je zcela nepřiměřeně nízká. Žalovaný měl současně v době uzavírání smluv další závazky vůči žalobkyni a hradil poměrně vys