9 C 293/2023-52 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 101 288,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu k službě Twisto účet, na základě které žalovanému zřídila Twisto účet s úvěrovým rámcem do 3 000 Kč pro jednu odloženou platbu a dne [datum] uzavřela smlouvu k službě Twisto účet, na základě které žalovanému zřídila Twisto účet s úvěrovým rámcem do 20 000 Kč pro jednu odloženou platbu. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyni o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a žalobkyně tento návrh akceptovala opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka. Žalovaný tak na základě registrace obdržel unikátní přihlašovací údaje a následně vyslovil se smlouvou souhlas kliknutím na virtuální tlačítko, přičemž tímto úkonem žalovaný opatřil návrh svým elektronickým podpisem. Žalovaný využil služby„ Twisto Karta“, a to tak že užíval kartu jako platební prostředek při platbě za zboží prostřednictvím Twisto účtu. [příjmení], kterou žalovaný prostřednictvím karty zaplatil, byla připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování byl žalovaný povinen uhradit v souladu s obchodními podmínkami Twisto Karta. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřel dne [datum] Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla prostřednictvím odložené platby úvěrový rámec ve výši 76 000 Kč na dobu neurčitou. Sjednaný splátkový limit určuje maximální částku, kterou lze rozložit do jednotlivých splátek, přičemž takto rozložit na splátky lze každou platbu nad 1 500 Kč do 3 až 12 měsíců. Žalovaný měl poskytnuté částky splácet pravidelnými měsíčními splátkami zahrnujícími úrok dle dohody. Na základě přílohy ze dne [datum] ke Smlouvě o splátkovém limitu se žalovaný zavázal hradit úvěr v částce 69 990 Kč ve 12 splátkách po 6 249,95 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě přílohy ze dne [datum] ke Smlouvě o splátkovém limitu se žalovaný zavázal hradit úvěr v částce 2 999 Kč ve 12 splátkách po 320,75 Kč. Na základě následné přílohy ze dne [datum] ke Smlouvě o splátkovém limitu se žalovaný zavázal hradit úvěr v částce 1 958,20 Kč v 11 splátkách po 224,84 Kč. Žalovaný využil v období od [datum] do [datum] služeb odložené platby v celkové výši 93 319,60 Kč, přičemž částku ve výši 15 470,42 Kč prostřednictvím karty a částku ve výši 77 849,18 Kč na základě smlouvy o splátkovém limitu. Na poplatcích žalobkyně nárokuje celkem 12 761,60 Kč (poplatky za prodlení, poplatek za službu Twisto účet, poplatky za odložení splatnosti). Přestože byl žalovaný ze strany žalobkyně opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Žalobkyně proto uplatnila své smluvní právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný vyčerpal celkem částku 93 319,60 Kč, uhradil ovšem pouze celkem částku 4 792,45 Kč, když tuto uhrazenou částku žalobkyně započetla na poplatky. 2. Žalovaný je státním občanem [země], avšak má trvalé bydliště v České republice (viz mimo jiné záhlaví tohoto rozhodnutí), ve věci se jedná o závazek ze spotřebitelské smlouvy o úvěru, je tedy dána mezinárodní příslušnost soudů ČR rozhodnout o žalobě podle čl. 4 a 18 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Nařízení Brusel I. bis). Použitelnost českého práva podle bydliště spotřebitele vyplývá z čl. 6 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Nařízení Řím I). 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k soudem nařízenému jednání se nedostavil. 4. Smlouvou k službě Twisto účet ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala zřídit žalovanému službu Twisto účet spočívající v poskytnutí úvěrového rámce do výše 3 000 Kč za jednu odloženou platbu. Podmínkou zřízení a provozování Twisto účtu bylo, že žalovaný bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky včetně případných poplatků za prodlení či prodloužení splatnosti. 5. Smlouvou k službě Twisto účet ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala zřídit žalovanému službu Twisto účet spočívající v poskytnutí úvěrového rámce do výše 20 000 Kč za jednu odloženou platbu. Podmínkou zřízení a provozování Twisto účtu bylo, že žalovaný bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky včetně případných poplatků za prodlení či prodloužení splatnosti. 6. Smlouvou o splátkovém limitu ze dne [datum] včetně příloh ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do výše 76 000 Kč. Tento úvěr měl žalovaný splácet v měsíčních splátkách specifikovaných v přílohách. 7. Vyúčtováním za duben 2022 bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím svého Twisto účtu provedl platby v celkové výši 1 868,13 Kč, na poplatcích mu žalobkyně účtovala 542,60 Kč. Přičemž zaplatil 1 542,45 Kč, k doplacení zbývalo 868,28 Kč. 8. Vyúčtováním za květen 2022 bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím svého Twisto účtu provedl platby v celkové výši 8 368,09 Kč, na poplatcích mu žalobkyně účtovala 1 818 Kč. Přičemž zaplatil 2 000 Kč, k doplacení zbývalo 8 186,09 Kč. 9. Vyúčtováním za červen 2022 bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím svého Twisto účtu provedl platby v celkové výši 12 099,74 Kč, na poplatcích mu žalobkyně účtovala 1 876 Kč a na smluvní pokutě 3 124,22 Kč. Přičemž zaplatil 1 250 Kč, k doplacení zbývalo 15 849,96 Kč. 10. Vyúčtováním za červenec 2022 bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím svého Twisto účtu provedl platby v celkové výši 6 795,54 Kč, na poplatcích mu žalobkyně účtovala 1 379 Kč a na smluvní pokutě 1 715,68 Kč. Přičemž již nezaplatil ničeho. 11. Vyúčtováním za srpen 2022 bylo prokázáno, že žalovaný prostřednictvím svého Twisto účtu provedl platby v celkové výši 64 258,10 Kč, na poplatcích mu žalobkyně účtovala 7 076 Kč a na smluvní pokutě 12 817,87 Kč. Přičemž již nezaplatil ničeho. 12. Výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] spolu s potvrzením podání ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce. 13. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu k službě Twisto účet, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému realizovat platby za zboží a služby prostřednictvím Twisto účtu, s finančním limitem nejprve 3 000 Kč, následně po uzavření další smlouvy k službě Twisto účet dne [datum] s finančním limitem 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni vyúčtované platby provedené prostřednictvím Twisto účtu dle vystavených vyúčtování. Dále se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit i případné poplatky z prodlení, za prodloužení splatnosti a smluvní pokutu. Za období od [datum] do [datum] učinil žalovaný prostřednictvím svého Twisto účtu platby v celkové výši 93 319,60 Kč. Žalovaný uhradil dle vyúčtování celkem 4 792,45 Kč, žalobkyně tuto částku započetla na poplatky. Na poplatcích žalobkyně nárokuje celkem 12 761,60 Kč (poplatky za prodlení, poplatek za službu Twisto účet, poplatky za odložení splatnosti). Zbývající dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani po výzvě právního zástupce žalobkyně. 14. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle ust. § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 16. Podle ust. § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 17. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany