13 C 333/2023-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 121 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku, s tím, že účastníci spolu uzavřeli prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]) či prostřednictvím mobilní aplikace žalobkyně k tomu určené dne [datum] úvěrovou smlouvu. Žalovaný vyplnil požadované údaje a jeho žádost byla schválena, neboť mu byl zaslán text rámcové smlouvy a podpisový SMS kód. Zadáním kódu na uvedené webové stránce byla rámcová smlouva uzavřena. Pro uzavření první smlouvy o úvěru, u níž mají být peněžní prostředky převedeny na bankovní účet, žalobkyně vyžaduje ověření vlastnictví tohoto účtu. Žadatel musí zaslat žalobkyni ze svého bankovního účtu částku ve výši 1 Kč na její účet, případně jí zaslat výpis z účtu, z něhož je zřejmé, kdo je jeho vlastníkem. Žalovaný zaslal žalobkyni ověřovací poplatek ve výši 1 Kč, a proto žalobkyně převedla po prověření úvěruschopnosti žalovaného schválenou výši úvěru na jeho účet. Na podkladě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč a žalovaný se v ní zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek za poskytnutí ve výši 330 Kč, a to do 24 měsíců od jeho poskytnutí. Žalobkyně si svůj závazek splnila, když dne [datum] zaslala částku 10 000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet], avšak žalovaný nikoliv, když se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Žalobkyně s ohledem na tuto skutečnost nejen informovala žalovaného o výši jeho dluhu, ale i jej vyzývala prostřednictvím e-mailu a SMS k jeho zaplacení. Žalobkyně účtovala žalovanému i smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč a náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky výzvou k plnění před podáním žaloby, přesto však nebyla dlužná částka uhrazena. Žalobkyně má za to, že jí vznikl nárok na zaplacení částky 15 121 Kč sestávající z jistiny ve výši 10 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, úroků ve výši 1 470 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a z účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč a vzhledem ke vzniknuvšímu prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky též právo na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z úvěrové smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], dále jen„ úvěrující“, a fyzickou osobou [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného], adresou pro doručování [adresa žalovaného], dále jen„ úvěrovaný“, že smlouva byla uzavřena elektronicky pomocí prostředků komunikace na dálku (internet) na internetových stránkách [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci [příjmení], kdy ze strany úvěrovaného byla smlouva podepsána kódem odeslaným na jím uvedené telefonní číslo, že úvěrující se zavázal k tomu, že úvěrovanému půjčí sjednané peníze a úvěrovaný se zavázal půjčené peníze vrátit i s případnými poplatky, že na základě této úvěrové smlouvy úvěrující poskytne úvěrovanému úvěr zejména s těmito parametry: druh úvěru: hotovostní bezúčelový úvěr; výše úvěru: 10 000 Kč; poplatek za poskytnutí úvěru: 330 Kč; ověřovací poplatek: 1 Kč; jednorázový poplatek za bezpečnou splátku: 99 Kč, poplatek za expres výplatu: 199 Kč, poplatek za SMS servis: 49 Kč měsíčně, splatnost úvěru: 24 měsíců; číslo bankovního účtu k poskytnutí úvěru: [bankovní účet], že pokud úvěrovaný nevrátí úvěr v den jeho splatnosti, může mu úvěrující účtovat: a) účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, přičemž ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání, b) smluvní pokutu ve výši 10 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a c) úrok z prodlení ve výši podle platného nařízení vlády, že úvěrující peníze převede úvěrovanému na jeho bankovní účet pouze, když mu doloží, že je tento účet skutečně jeho, přičemž tak může udělat jedním z těchto způsobů: 1. pošle úvěrující ověřovací poplatek, 2. doloží úvěrující výpis ze svého bankovního účtu, na který chce úvěrovaný peníze poslat, 3. úvěrovaný pošle úvěrující snímek obrazovky (printscreen) ze svého internetového bankovnictví, že pokud má úvěrující bankovní účet úvěrovaného ověřený už z dřívější doby, nebude po něm chtít znova dokládat, že je bankovní účet opravdu jeho, a že účelně vynaložené náklady jsou náklady, které úvěrující skutečně vynaložil na vymáhání dluhu, přičemž výši účelně vynaložených na vymáhání dluhu úvěrovaného může úvěrující stanovit i paušálně (např. v sazebníku). 5. Ze sazebníku platného od [datum] soud zjistil, že poplatek za poskytnutí úvěru činí 33 Kč za každých 1 000 Kč půjčených na 30 dní, že úvěrující si účelně vynaložené náklady účtuje jen, když se úvěrovaný zpozdí se zaplacením úvěru o víc než 5 dní, přičemž výši účelně vynaložených nákladů na vymáhání úvěru úvěrující počítá podle toho jakým způsobem, jak dlouho a jak často úvěrovaného v souvislosti s nutností vrátit úvěrující peníze musela upomínat a kontaktovat, že smluvní pokutu si úvěrující účtuje, jen když se úvěrovaný zpozdí se zaplacením úvěru nebo části úvěru o víc než 29 dní, přičemž v takovém případě úvěrující úvěrovanému 30. den po splatnosti úvěru naúčtuje smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. 6. Z opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že dne [datum] došlo k převodu částky ve výši 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad týkající se úvěru úvěrovaného ve výši 10 000 Kč soud zjistil, že celková dlužná částka v celkové výši 15 121 Kč sestává z poskytnuté jistiny ve výši 10 000 Kč, z předpisu poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč, poplatku ze expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, úroků ve výši 1 470 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a z účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč. 8. Z poslední výzvy před zahájením vymáhaní celého úvěru ze dne [datum] a výzvy ke splacení celé půjčky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. 9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] adresované žalovanému na adresu pro doručovaní a z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl řádně vyzván k plnění před podáním žaloby, přičemž k odeslání výzvy na uvedenou adresu došlo dne [datum]. 10. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila (§ 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Žalovanému byla převodem na jeho účet poskytnuta částka 10 000 Kč, žalovaný z této částky žalobkyni nevydal ničeho. Dlužnou částku žalovaný nevydal ani po výzvě a bez právního důvodu si ji ponechal. 11. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon [číslo]“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Podle § 86 zákona [číslo] poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru (…) posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá,