15 C 91/2024-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení bylo zaplacení souhrnné částky , částka, , jako souhrnu příspěvků žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), s číslem technického průkazu , Anonymizováno, za dobu jednak od , datum, do , datum, (, částka, ), jednak od , datum, do , datum, (, částka, ) a jednak od , datum, do , datum, (, částka, ), neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Součástí žalobního žádání byly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky.2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Arménské republiky s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť osoba, která má bydliště na území některého členského státu, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. V daném případě měl být závazek žalovaného splněn na území České republiky, a proto může být žalovaný žalován u soudů České republiky a české soudy jsou příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), VIN , VIN kód, , technický průkaz číslo , Anonymizováno, . Žalovaný v době jednak od , datum, do , datum, , jednak od , datum, do , datum, a jednak od , datum, do , datum, , ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami ze dne , datum, , , datum, a , datum, (prokázáno Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, , , datum, a , datum, vč. poštovních podacích archů z týchž dnů) a upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, (prokázáno Upozorněním na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , Upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a , datum, a Výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , , datum, a , datum, ). Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobních upomínkách ze dne , datum, , , datum, a , datum, (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, vč. podacích archů z týchž dnů).6. Nestanoví-li toto nařízení jinak, je podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Za obdobného použití uvedeného pravidla je rozhodným hmotným právem právo České republiky.7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku", jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí , částka, za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb). Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí , částka, (§ 2a shora uvedené vyhlášky).8. Splatnost příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky nastala v souladu s § 4 odst. 7 citovaného zákona vždy marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy žalovanému.9. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, přičemž jeho výše byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .11. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou, bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. , adresa, pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.