19 C 210/2024-29 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 30. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 302,36 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 1. 7. 2022 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, . , adresa, , dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“, poté, co právní předchůdkyně žalobkyně ověřila jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , dále jen „smlouva“, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat bezúčelový úvěr až do sjednané výše 15 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit ve prospěch právní předchůdkyně žalobkyně minimální měsíční splátky, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti splátek, které byl žalovaný povinen hradit, byly žalovanému sděleny každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl dostupný na webových stránkách www.creditea.cz. Žalovaný se za poskytnutý úvěr zavázal hradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednaný smluvní úrok, a dále poplatky a náklady. Žalovaný nesplnil smluvní podmínky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně proto žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky po splatnosti. Jelikož žalovaný ani přes výzvu právní předchůdkyně žalobkyně dlužnou částku neuhradil, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 4. 12. 2022 zesplatnila. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uhradil celkem částku 1 682,95 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně informován. Žalovaný již neuhradil ničeho a nadále zůstal žalobkyni dlužen jistinu ve výši 15 000 Kč, poplatek ve výši 600 Kč, úrok z jistiny do zesplatnění 4. 12. 2022 ve výši 2 702,36 Kč, kapitalizovaný úrok od 5. 12. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 3 712,50 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 5. 12. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 1 930,50 Kč, úrok ve výši 18,28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z částky 15 600 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ani na základě této výzvy žalovaný nereagoval a zůstal žalobkyni dlužen žalovanou částku.2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 23. 8. 2024 byla žalobkyně vyzvána, aby do 7 dnů od doručení usnesení sdělila, jakým způsobem byla při poskytnutí úvěru žalovanému posuzována jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, předložila doklady dle § 78 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále jen „ZoSÚ“, dále aby sdělila, jaká konkrétní částka a kdy byla z titulu předmětné smlouvy žalovanému poskytnuta a jaká částka byla žalovaným uhrazena, a k prokázání svých doplněných tvrzení označila a předložila důkazy. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, doplnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně vycházela ze sociálních a demografických dat a z informací z interních databází a externích registrů (bankovního a nebankovního registru klientských informací). Dále právní předchůdkyně žalobkyně zkontrolovala bonitu a udržitelnost příjmů žalovaného, kterou žalovaný prokázal předložením dokladů, a to zejména výpisem z bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. Zkoumáním a vyhodnocením transakcí na běžném účtu žalovaného získala právní předchůdkyně žalobkyně úplné ucelené informace o finanční situaci žalovaného za dostatečně dlouhé období. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný opakovaně čerpal peněžní prostředky do výše úvěru 15 000 Kč na jeho běžný účet č. , č. účtu, a uhradil pouze částku ve výši 1 682,95 Kč, a to dne 4. 8. 2022. Na podporu svých tvrzení žalobkyně předložila výpisy z běžného účtu žalovaného za období od 29. 11. 2021 do 29. 6. 2022 a potvrzení o provedení transakcí (čerpání úvěru).3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a po celé řízení byl zcela pasivní.4. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se ve věci nevyjádřil, ačkoli mu byla výzva k vyjádření řádně doručena, soud tedy předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a proto rozhodl bez nařízení jednání.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:6. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dle čl. 2 smluvních podmínek dne 1. 7. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr s možností opakovaného čerpání až do výše 15 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost hradit ve prospěch právní předchůdkyně žalobkyně minimální měsíční splátky splatné vždy 4. den kalendářního měsíce, a to vždy do doby, dokud žalovaný neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti splátek, které byl žalovaný povinen právní předchůdkyni žalobkyně hradit, byly žalovanému sděleny každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu Creditea, který byl žalovanému zřízen, na webových stránkách www.creditea.cz. Výše úrokové sazby činila 60 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru (prokázáno osobními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru, smluvními podmínkami ke smlouvě o spotřebitelském úvěru a standardními informacemi o spotřebitelském úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného především porovnáním jeho měsíčních příjmů a výdajů uvedených ve výpisech z běžného účtu žalovaného za období od 29. 11. 2021 do 29. 6. 2022 (prokázáno výpisy z běžného účtu žalovaného za období od 29. 11. 2021 do 29. 6. 2022). Z fotokopie občanského průkazu žalovaného č. , tel. číslo, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila totožnost žalovaného (prokázáno fotokopií občanského průkazu žalovaného).7. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na účet žalovaného č. , č. účtu, peněžní prostředky v celkové výši 15 000 Kč, a to dne 1. 7. 2022 částku 3 000 Kč, dne 6. 7. 2022 částku 1 000 Kč, dne 7. 7. 2022 částku 1 000 Kč a dne 11. 7. 2022 částku 10 000 Kč (prokázáno potvrzeními o provedení transakcí ze dne 2. 9. 2024).8. Z výpisů z běžného účtu žalovaného za období od 2. 12. 2021 do 29. 6. 2022 soud zjistil, že obsahují příjmové transakce od společnosti Volkswagen, a to dne 6. 12. 2021 ve výši 50 593,90 Kč, dne 6. 1. 2022 ve výši 31 060,50 Kč, dne 4. 2. 2022 ve výši 29 168 Kč, dne 4. 3. 2022 ve výši 28 907,70 Kč, dne 6. 4. 2022 ve výši 33 497,80 Kč, dne 5. 5. 2022 ve výši 76 690,80 Kč a dne 6. 6. 2022 ve výši 44 944,65 Kč, a dále příjmové transakce z půjček žalovaného u různých společností odlišných od právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, , , právnická osoba, ).9. Žalovaný uhradil pouze částku ve výši 1 682,95 Kč, a to dne 4. 8. 2022, dále neuhradil ničeho (prokázáno denní historií ze dne 2. 10. 2023). Právní předchůdkyně žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného s hrazením jeho závazků plynoucích ze smlouvy o spotřebitelském úvěru písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti s tím, že pokud žalovaný dlužnou částku neuhradí, právní předchůdkyně žalobkyně zesplatní veškeré dlužné částky plynoucí z úverové smlouvy č. , hodnota, (prokázáno opakovanou výzvou k úhradě ze dne 10. 10. 2022).10. Právní předchůdkyně žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29. 9. 2023 odeslaným dne 27. 10. 2023 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, výpisem ze seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 a podacím lístkem ze dne 27. 10. 2023).11. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván dopisem zástupce žalobkyně ze dne 15. 2. 2024, odeslaným následujícího dne. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval a již ni