19 C 277/2024-33 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným k nadepsanému soudu dne 30. 5. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 44 626,52 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“, uzavřeli dne 19. 6. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před poskytnutím úvěru s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného, zejména provedla vyhodnocení informací získaných od žalovaného, které byly ověřeny doklady pracovní smlouvou, výplatními páskami a nájemní/podnájemní smlouvou. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou ve výši 8 917 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za poskytnuté peněžní prostředky ve výši 5 101 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 18,36 % ročně, odměnu za zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč. Žalovaný se zavázal splácet v 52 pravidelných týdenních (sedmidenních) splátkách po 364 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 18. 6. 2022. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradil splátku dne 22. 10. 2021 a celkem uhradil částku 6 700 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni 16. 4. 2022 jistina činila částku 7 111,95 Kč a dlužný poplatek částku 4 885,77 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně informován. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovaným částku ve výši 19 773,83 Kč. Žalovaný již neuhradil ničeho a nadále zůstal žalobkyni dlužen celkovou částku 11 997,72 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 7 111,95 Kč a dlužného poplatku ve výši 4 885,77 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 1 690,23 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 172,09 Kč, úroku ve výši 18,36 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 111,95 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 111,95 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřeli dne 2. 9. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 19 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před poskytnutím úvěru s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného, zejména provedla vyhodnocení informací získaných od žalovaného, které byly ověřeny doklady pracovní smlouvou, výplatními páskami a nájemní/podnájemní smlouvou. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou ve výši 20 001 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za poskytnuté peněžní prostředky ve výši 11 846 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 21,39 % ročně, odměnu za zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 315 Kč. Žalovaný se zavázal splácet v 78 pravidelných týdenních (sedmidenních) splátkách po 501 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 2. 3. 2023. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradil splátku dne 10. 12. 2021 a celkem uhradil částku 4 201 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni 16. 4. 2022 jistina činila částku 17 670,48 Kč a dlužný poplatek částku 14 958,32 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně informován. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovaným částku ve výši 45 587,28 Kč. Žalovaný již neuhradil ničeho a nadále zůstal žalobkyni dlužen celkovou částku 32 628,80 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 17 670,48 Kč a dlužného poplatku ve výši 14 958,32 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 2 194,33 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 707,76 Kč, úroku ve výši 21,39 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 670,48 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 670,48 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, ani na základě této výzvy žalovaný nereagoval a zůstal žalobkyni dlužen žalované částky.3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Bulharské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť poskytnutí úvěrů bylo poskytnutím služby ve smyslu uvedeného ustanovení a úvěry dle smluv byly poskytnuty na území České republiky.4. Usnesením nadepsaného soudu ze dne 2. 10. 2024, č. j. 19 C 277/2024-18, byla žalobkyně vyzvána, aby do 5 dnů od doručení usnesení písemně doplnila svá tvrzení ohledně skutečnosti, jakým způsobem posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně při poskytnutí úvěru žalovanému jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a označila a předložila důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, doplnila tak, že vycházela z prohlášení žalovaného uvedeného v zákaznické kartě ze dne 19. 6. 2021 a 2. 9. 2021, které následně ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Na podporu svých tvrzení předložila pracovní smlouvu ze dne 1. 6. 2020, výplatní pásky za měsíc duben 2021 a květen 2021, smlouvu o podnájmu bytu ze dne 20. 12. 2020 a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31. 7. 2020.5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a po celé řízení byl zcela pasivní.6. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.7. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:8. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 19. 6. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla částku ve výši 10 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 917 Kč (souhrnný poplatek se sestává z úroku, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru a nákladu právní předchůdkyně žalobkyně na komfortní a flexibilní splácení), a to v 52 týdenních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první po předposlední činila 364 Kč a poslední činila 353 Kč, když splatnost poslední splátky byla stanovena na 18. 6. 2022. Celková dlužná částka, kterou byl žalovaný na základě této smlouvy povinen zaplatit, činila částku ve výši 18 917 Kč. Výše úrokové sazby činila 88 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřenou dne 19. 6. 2021 a smluvními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru). Žalovaný dosud uhradil v jednotlivých splátkách částku v celkové výši 6 700 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne 2. 10. 2023, žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by uhradil více, než tvrdí žalobkyně). Žalovaný v zákaznické kartě vyplnil, že bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je svobodný, má vyživovací povinnost k jedné osobě a pracuje na plný úvazek jako operátor výroby ve společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Žalovaný doložil k žádosti o úvěr pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky a uvedl, že pobírá čistý měsíční příjem ve výši 15 413 Kč, další čisté příjmy domácnosti činí 11 600 Kč, nemá zápůjčku u jiné společnosti, a