15 C 353/2025-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o příspěvek žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , s číslem technického průkazu , IBAN, za dobu od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla), včetně dvojích nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně oba své nároky (první nárok ohledně zaplacení částky , částka, a druhý nárok ohledně zaplacení částky , částka, ) uplatnila proti registrovanému vlastníku – provozovateli vozidla v registru silničních vozidel, který však žalobkyni sdělil a doložil, že v uvedených obdobích již nebyl vlastníkem vozidla, kterým byl žalovaný. Žalovaný ničeho neuhradil ani po opakovaných výzvách k úhradě, a to včetně předžalobní upomínky zaslané mu dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z listin předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:5. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP , IBAN, , osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl v období od , datum, do , datum, byl žalovaný.6. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP , IBAN, , osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl v období od , datum, do , datum, byl žalovaný.7. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že osobní vozidlo , jméno FO, registrační značky , SPZ, , s číslem technického průkazu , IBAN, bylo prodáno původním majitelem, , jméno FO, žalovanému.8. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, včetně informací o zásilce , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP , IBAN, , osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od , datum, do , datum, pojištěný. Příspěvek činí částku , částka, za 130 dnů násobeno sazbou , částka, /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.9. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, včetně informací o zásilce , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP , IBAN, , osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od , datum, do , datum, pojištěný. Příspěvek činí částku , částka, za 135 dnů násobeno sazbou , částka, /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.10. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu částky , částka, do , datum, . Příspěvek se týká vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP , IBAN, , osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od , datum, do , datum, pojištěný. Příspěvek činí částku , částka, za 135 dnů násobeno sazbou , částka, /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, .11. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu částky , částka, do , datum, . Příspěvek se týká vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo TP , IBAN, , osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od , datum, do , datum, pojištěný. Příspěvek činí částku , částka, za 130 dnů násobeno sazbou , částka, /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, .12. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu částky , částka, do , datum, .13. Z dopisu společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky , částka, , a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .14. Z dopisu společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky , částka, , a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .15. Z dopisu společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky , částka, , a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .16. Z dopisu společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky , částka, , a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .17. Z dopisu společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky , částka, , a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .18. Z dopisu společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky , částka, , a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .19. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky , částka, , která se skládá z částky , částka, příspěvku, částky zákonných úroků ve výši , částka, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .20. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky , částka, , která se skládá z částky , částka, příspěvku, částky zákonných úroků ve výši , částka, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .21. Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.22. Z listin předložených žalobkyní byl soudem učiněn závěr o skutkovém stavu:23. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s technickým průkazem číslo , IBAN, . V uvedených obdobích, tj. od , datum, do , datum, , a od , datum, do , datum, , nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě příspěvků do garančního fondu ve výši odpovídající počtu dnů nepojištěného provozu vozidla, a to sazbou , částka, /den, tj. částky , částka, za období od , datum, do , datum, (130 dnů) a částky , částka, za období od , datum, do , datum, (135 dnů), včetně dvou paušálních nákladů mimosoudního uplatnění každého nároku ve výši , částka, a následně i zákonných úroků z prodlení. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši , částka, nezaplatil ani po opakovaných urgencích žalobkyně, společnosti , právnická osoba, . a právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.24. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:25. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o p