Okresní soud v Mladé Boleslavi 15 C 205/2026-12 – Náklady řízení

o rozvod manželství

Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství je delší dobu rozvrácené. Účastníci se seznámili v roce 2007, v roce 2010 se rozešli a 2,5 roku spolu nežili. Společnou domácnost nevedou minimálně 3 měsíce. Manžel posílá manželce za nájem , částka, měsíčně. Manžel se postupně z domu manželky stěhuje, vyklidil kůlny, odvezl karavan i automobily. Účastníci už se ani nezdraví.Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil.Z oddacího listu a výslechu účastníku soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Z manželství se děti nenarodily.Z výslechu manželky soud zjistil, že účastníci mají dlouhodobé problémy v manželství, především poslední 3–4 roky se názorově zcela rozchází. S manželem nebyla možná žádná dohoda. Každý si žije svůj život. Přerostlo to ve velkou v nevraživost, manželka z toho má i psychické problémy. Nechce, aby s ní manžel nadále bydlel v jejím domě. Přítele má poslední 3 měsíce. Intimně se účastníci nestýkají od března tohoto roku. Možnost obnovení manželského soužití naprosto vyloučila.Z výslechu manžela soud zjistil, že manžel nepovažuje manželství za rozvrácené, do poslední chvíle fungovalo. V březnu byli účastníci na dovolené v Thajsku, kde mu manželka řekla, že si našla přítele. Manželka je psychicky labilní a pije alkohol. Účastníci hospodaří společně, mají sice oddělené účty, ale každý platí něco. Intimně se nestýkají od března tohoto roku. Manžel přítelkyni nemá.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).V posuzovaném případě z výslechu účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje soud v rozdílnosti povah a neschopnosti vzájemné komunikace.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.