15 C 401/2025-84 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, . Úvěr byl žalované vyplacen dne , datum, na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit, tj. jistinu spolu s úrokem ve výši 46,46 % p.a. ve 48měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 9. dni každého měsíce počínaje zářím 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně e-mailovou komunikací, a byla podepsána žalovanou prostřednictvím jedinečného kódu. Oznámení o schválení úvěru, včetně splátkového kalendáře, bylo žalované doručeno na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaná však své smluvní povinnosti neplnila řádně a dostala se do prodlení s úhradou splátek. Do dne zesplatnění úvěru uhradila pouze několik splátek v celkové výši , částka, . V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokuty ve výši , částka, a náhradu nákladů spojených s prodlením ve výši , částka, , jak bylo sjednáno ve smlouvě. Dne , datum, došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy k zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, o více než 65 dnů. Ke dni zesplatnění činila nová jistina úvěru, zahrnující dosud nesplacenou jistinu v částce , částka, a přirostlé úroky ke dni zesplatnění ve výši , částka, . Nová jistina činí celkem částku , částka, . Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy, která činí 0,1 % denně z nové jistiny úvěru ve výši , částka, , za období od , datum, do dne vyhotovení této žaloby, což je částka , částka, . Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, zaplacení částky smluvní pokuty ve výši , částka, , úroku ve výši 46,66% p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 12 % p.a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Žalovaná tyto částky neuhradila ani po předžalobní výzvě žalobkyně.2. Přípisem zdejšího soudu ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána, aby do 10 dnů od doručení přípisu doplnila svá tvrzení ohledně skutečnosti, jakým způsobem posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně při poskytování úvěrů schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a dále, aby označila důkazy k doplněným tvrzením. Žalobkyně svá tvrzení doplnila tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovaným, z registrů (NRKI) a z dalších dostupných zdrojů. Na základě porovnání příjmů, výdajů a dosavadní platební morálky dospěl k závěru, že žalovaná je schopna úvěr splácet. K posouzení úvěruschopnosti byly použity výpisy z účtu žalované v období od března do června 2024, byla provedena kontrola identity, zaměstnavatele žalované, bankovního účtu a další standardní ověření. Žalobkyně dále využila interní scoringový model a rozhodovací strom, které analyzují rizikovost a určují podmínky úvěru. U „Razdva“ půjčky klient uvádí výdaje souhrnně, proto žalobkyně porovnává jeho údaje s interně stanovenými minimálními výdaji a do výpočtu používá vyšší hodnotu. Žalovaná tvrdí, že ověřila, že žalovaná není v insolvenci, nemá exekuce a má platný doklad totožnosti.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, v řízení zůstala zcela pasivní.4. Z listin předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, včetně dokladu o umístění dokumentů do klientské zóny téhož dne v 11:16 hodin bylo zjištěno, že účastníci řízení tohoto dne spolu uzavřeli s pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 46,66% p.a., RPSN činilo 58,05 %, a to ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Celkem měla žalovaná žalobkyni uhradit částku , částka, . Splátky byly splatné vždy do 9. dne v měsíci, počínaje kalendářním měsícem, který následuje po měsíci, kdy byla částka úvěru vyplacena. Pro případ prodlení žalované se splátkami úvěru byly sjednány následující sankce – dostane-li se žalovaná do prodlení s úhradou splátky o 15 dní, vzniká jí povinnost zaplatit náhradu nákladů ve výši , částka, za každou opožděnou splátku; při prodlení 30 dní byla navíc sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, pro každou splátku. Celková výše těchto smluvních pokut nesmí překročit částku , částka, ročně. Pokud prodlení trvá 65 dní, úvěr se automaticky zesplatní – stává se splatná celá zbývající jistina, úroky i dosud vzniklé sankce, a žalovaná byla povinna vše uhradit okamžitě. Pokud tak neučiní, je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, a zároveň může být požadován zákonný úrok z prodlení, náhrada škody a náklady řízení.6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru včetně dokladu o umístění dokumentů do klientské zóny téhož dne v 11:14 hodin bylo zjištěno, že žalované byly poskytnuty informace o parametrech úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.7. Z oznámení žalobkyně ze dne , datum, včetně dokladu o umístění dokumentů do klientské zóny téhož dne v 11:18 hodin bylo zjištěno, že došlo ke schválení úvěru dle smlouvy o úvěru č. , hodnota, .8. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že na účet žalované číslo 01023495661/5500 byla připsána částka , částka, pod VS , var. symbol, .9. Ze splátkového kalendáře k úvěrové smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná měla hradit pravidelné měsíční splátky ve výši , částka, počínaje , datum, , poslední splátka měla být uhrazena nejpozději do , datum, . Splátek mělo být celkem , hodnota, . Z dokumentu se podává, jaká část splátky připadá na úroky z úvěru a jaká část splátky připadá na splátku jistiny, přičemž splátka úroků do splátky číslo , hodnota, převyšovala splátku umořování jistiny úvěru, zpočátku dokonce násobně převyšovala splátku jistiny.10. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta o úhradu splátky 5. splatné dne , datum, a splátky 6. splatné dne , datum, s tím, že je dále povinna uhradit účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši , částka, za každou splátku a smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalovaná byla rovněž upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru.11. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta o úhradu splátky 5. splatné dne , datum, , splátky 6. splatné dne , datum, a splátky č. , hodnota, splatné dne , datum, s tím, že je dále povinna uhradit účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši , částka, za každou splátku a smluvní pokuty ve výši , částka, za každou splátku. Žalovaná byla rovněž upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru.12. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že došlo k zesplatnění celého úvěru, neboť se žalovaná dostala do prodlení se splátkami v délce 65 dnů a byla vyzvána k okamžité úhradě částky , částka, , kdy tato částka představuje původní jistinu úvěru ve výši , částka, , úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, , neuhrazené smluvní pokuty ve výši , částka, a náhrada nákladů na vymáhání ve výši , částka, .13. Z karty klienta (žalované) ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná od samého počátku úvěrového vztahu nehradila splátky řádně a včas, když uhradila žalobkyni celkovou částku ve výši , částka, , tj. uhradila celkem , hodnota, splátek ve výši , částka, a jedenkrát částku , částka, dne , datum, , vše v období od , datum, do , datum, . Následně již žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho. Dále bylo zjištěno, kdy byla žalovaná o úhradu splátek upomenuta, ověřena žalovaná částka ve výši , částka, , tj. bez smluvní pokuty ve výši , částka, .14. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovaná měla pět žádostí o úvěr u finančních institucí, což ji řadilo do kategorie III (54 bodů), expozici , částka, v kategorii III (50 bodů), relativně vysoký celkový limit , částka, v kategorii IV (69 bodů) a žádný dluh po splatnosti, což odpovídá nejlepší kategorii I (56 bodů). Celkové skóre žalované činilo 229 bodů, což představuje střední úroveň rizika, přičemž pozitivní je absence prodlení, ale vyšší limity a vysoká expozice již měly být varovným signálem pro žalobkyni k větší obezřetnosti.15. Z výpisu z běžného účtu žalované číslo , č. účtu, u Raiffeisen BANK za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil částku -, částka, , konečný zůstatek činil částku -, částka, , kreditní obrat činil , částka, a debetní obrat činil