5 C 110/2025-61 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ve znění jeho doplnění domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Byla sjednána i roční úroková sazba 17,99 %. Žalovaný svůj závazek nesplácel řádně a včas, proto byl úvěr zesplatněn ke dni , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Pohledávka na žalobkyni přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný nadále žalobkyni dluží částku , částka, , tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši , částka, , připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši , částka, , dále pak úroky z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, poplatků (cen) ve výši , částka, , úroků z úvěru ve výši 12 % p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 12 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 12 p.a. z částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků (cen) ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení. Úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně prověřila z informací poskytnutých žalovaným, když se dotazovala na jeho rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, vycházela z příjmu ve výši , částka, . Žalovaný nadále žalobkyni dluží částku , částka, , která je tvořena jistinou ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, , dále si žalobkyně nárokuje úrok ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka, který sdělil, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, omezen ve svéprávnosti mimo jiné tak, že není schopen uzavírat smlouvy, kterými by na sebe bral povinnosti a závazky a dále není způsobilý spravovat své jmění a disponovat s finančními prostředky nad částku , částka, týdně. Opatrovník má za to, že žalovaný již v době uzavírání předmětné smlouvy nebyl způsobilá tuto smlouvu uzavřít a domyslet právní následky svého jednání. Dále uvedl, že oznámení o zesplatnění úvěru, zpráva o postoupení pohledávky a předžalobní výzva byly zasílány na adresu bývalého bydliště žalovaného, kdy v době doručován již na této adrese nebydlel. Opatrovník dále uvedl, že na částku , částka, je třeba nahlížet jako a bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, s tím, že žalovaný není schopen splnit závazek jednorázově a navrhl stanovení splátek ve výši , částka, měsíčně.3. Soud provedl následující důkazy a zjistil z nich tento skutkový stav:4. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaný vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Žalovaný se zavázal splatit úvěr nejpozději do , datum, , výše měsíčních splátek byla , částka, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 17,99 % ročně, RPSN 20,27 %. Žalovaný jako svou adresu uvedl , adresa, . První splátka byla stanovena na den , datum, , celkem měl žalovaný uhradit 94 splátek, poslední splátka ve výši , částka, . Splátky si právní předchůdkyně žalobkyně měla sama strhávat inkasem z úvěrového účtu žalovaného. Cena za vyřízení úvěru činila , částka, . V rámci úvěrové smlouvy bylo sjednáno pojištění ve výši , částka, měsíčně. Smlouva byla podepsána žalovaným, totožnost ověřena z občanského průkazu (smlouva o úvěru ze dne , datum, ).5. Ze sestavy úvěru soud zjistil, jak byly připisovány úroky a jak byl úvěr splácen, žalovaný na danou pohledávku uhradil 10 řádných splátek ve výši , částka, , poslední splátka byla uhrazena dne , datum, , dále žalovaný uhradil částku , částka, za poskytnutí úvěru a částku , částka, na pojištění (sestava úvěru ze dne , datum, č. ZUV 235).6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam postoupených pohledávek, dohoda o úplatě, potvrzení o úplatě).7. Žalovaný byla dopisem adresovaným na , adresa, zaslána poslední výzva k úhradě dlužné částky a žalovaný byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru (dopis ze dne , datum, ).8. Dopisem adresovaným na , adresa, právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění celého úvěru ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, (oznámení o zesplatnění celého úvěru ze dne , datum, ).9. Dopisem adresovaným na , adresa, odeslaným dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení jeho pohledávky na žalobkyni, žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky , částka, (dopis ze dne , datum, , podací arch ze dne , datum, ).10. Ze sazebníku a všeobecných obchodních podmínek soud naznal bližší úpravu podmínek poskytování úvěrů právní předchůdkyní žalobkyně a výši cen a poplatků za jejich služby (sazebník a všeobecné obchodní podmínky).11. Dopisem adresovaným na , adresa, odeslaným dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky , částka, , nejpozději do , datum, (předžalobní upomínka ze dne , datum, a podací lístek ze dne , datum, ).12. Z výměru starobního důchodu soud zjistil, že žalovaný pobíral důchod ve výši , částka, měsíčně (výměr starobního důchodu ze dne , datum, ).13. Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaný zde uvedl, že je svobodný, žije sám v nájmu, má základní vzdělání a jeho příjem je z důchodu ve výši , částka, , nájem platí ve výši , částka, , ostatní výdaje činí , částka, (žádost o úvěr ze dne , datum, ).14. Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, který byl podepsán žalovaným soud zjistil bližší informace o poskytnutém úvěru, s tím, že žalovaný byl s těmito informacemi seznámen (záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací).15. Z posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, jak právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, příjem žalovaného byl ověřen z výměru důchodu ve výši , částka, , banka zde tvrdí, že byla provedeno kontrola insolvenčního rejstříku, byl proveden dotaz na centrální evidenci exekucí, ověřeny informace z CBCB a interní historie žalovaného. V registru CCB nebyl veden žádný existující kontrakt. K výdajům, zde právní předchůdkyně žalobkyně uvedla, že žalovaný uvedl výdaje ve výši , částka, na nájem a ostatní výdaje , částka, , na základě statistických údajů právní předchůdkyně žalovaného pracovala s výdaji ve výši , částka, (posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, ).16. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaný byl omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let, s tím, že není způsobilý není způsobilý uzavírat smlouvy, kterými by na sebe bral povinnosti či závazky, spravovat své jmění a disponovat s finančními prostředky nad částku , částka, týdně, jednat v dědických věcech, činit právní jednání při péči o své zdraví, tedy zejména přijímat či odmítat poskytování zdravotních služeb a udělovat souhlas k zásahu do své integrity, zařizovat své záležitosti včetně realizace práv vyplývajících z důchodového a nemocenského pojištění, práva na zajištění hmotné nouze, na státní sociální podporu a jiných dávek vyplácených státem, právně jednat při realizaci práva na sociální služby a při zajištění příspěvku na péči, udělit plnou moc k zastupování své osoby přebírat poštovní zásilky a jiné písemnosti (rozsudek Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, ).17. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že nedoplatek za elektřinu za rok 2025 je , částka, , výše důchodu žalovaného je , částka, (výpis z účtu).18. Z výpočtové listu platného pro rok 2026 soud zjistil, že žalovaný hradí měsíčně částku , částka, , která zahrnuje nájemné, anténu, výtah, osvětlení, úklid, teplou a studenou vodu, teplo a dohledovou službu (výpočtový list).19. Z vyúčtování za elektřinu za rok 2025 soud zjistil, že nedoplatek žalovaného činil , částka, , nově byla stanovena záloha ve výši , částka, měsíčně (vyúčtování za elektřinu).20. Z dopisu od , právnická osoba, soud zjistil, že žalovaný hradí pojištění odpovědnosti ve výši , částka, měsíčně (dopis ze dne , datum, ).21. Dále bylo soudem zjištěno, že žalovaný uhradil částku , částka, za listopad 2025 stravné a dovoz jídla, za měsíc leden 2026 částku , částka, , žalovanému byla dne , datum, , 3 11. 2025, , datum, vydána