0 0/0 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobce podal soudu dne 21. 1. 2019 žalobní návrh, jímž se domáhal vyklizení nemovitých věcí žalovanou s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobce uzavřel se žalovanou dne 31. 3. 2017 smlouvu o nájmu nemovitostí, jimiž jsou pozemek [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemek [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba bez č. p./č. ev., jiná stavba, pozemek p. [číslo] zahrada, pozemek p. [číslo] ostatní plocha, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce] pro obec a katastrální území [obec]. Dle článku III. nájemní smlouvy bylo měsíční nájemné sjednáno ve výši 15 000 Kč, přičemž toto nájemné se žalovaná zavázala hradit za každý měsíc vždy do 25. dne příslušného měsíce. Žalobce kontrolou zjistil, že žalovaná uhradila (a to se zpožděním) pouze nájem za měsíc duben 2017, měsíc květen 2017 a částečně ve výši 6 000 Kč nájem za měsíc červen 2017. Kromě výše uvedených plateb žalovaná na předmětném nájemném neuhradila ničeho. Dle čl. V. odst. 5. nájemní smlouvy a zároveň dle § 2291 občanského zákoníku platí, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu nemovitost odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Dle nájemní smlouvy i občanského zákoníku nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila nájemné již za dobu delší tří měsíců, porušila tak své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem. Z tohoto důvodu žalobce žalované nájem vypověděl, a to ve smyslu čl. V. odst. 5. nájemní smlouvy, tj. bez výpovědní doby, a současně vyzval žalovanou k okamžitému (bez zbytečného odkladu) vyklizení a odevzdání předmětu nájmu. Výpověď z nájmu, jakož i výzva k vyklizení předmětu nájmu byla žalované doručena dne 31. 10. 2018. Žalovaná však předmět nájmu do dnešního dne nevyklidila a neodevzdala žalobci. K argumentaci žalované namítl, že není pravdivým tvrzení, že jí zdravotní stav brání plnit dle žalobou vymezeného žádání, když na sociální síti zveřejňuje své příspěvky, z nichž je patrné, že je aktivní, účastní se jako výrobce košů různých trhů, nadto zveřejňuje i jiné příspěvky, z nichž je zřejmé, že zdravotní stav jí nebrání v plnění každodenních běžných činností. Nadto je i jednatel [právnická osoba], která je aktivní, vykazuje obrat z obchodní činnosti. 2. Žalovaná k návrhu uvedla, že žaloba je předčasnou, když je vedeno řízení o přezkum oprávněnosti výpovědi u [název soudu] pod sp. zn. 16 C 340/2018, kdy ve věci nebylo rozhodnuto. Navrhla tak žalobu zamítnout. To, že žalobce si je vědom neplatnosti výpovědi, vyplývá i z té skutečnosti, že žalované byla doručena listina ze dne 26. 02. 2019 označená jako výzva k úhradě před podáním výpovědi, tedy po podání žaloby datované 18. 01. 2019, která nadto byla sepsána advokátem žalobce, aniž by žalované byla předložena plná moc. Toto nasvědčuje tomu, že žalobce si je vědom neplatnosti výpovědi doručené dne 31. 10. 2018. 3. Usnesením č. j. 6 C 23/2019-27 OS [obec] ze dne 22. 03. 2019 rozhodl tak, že řízení se přerušuje do pravomocného skončení věci vedené u OS [obec] pod sp. zn. 16 C 340/2018. Usnesením OS [obec] č. j. 6 C 23/2019-42 ze dne 24. 07. 2019 OS [obec] rozhodl tak, že v přerušeném řízení se pokračuje, když konečné rozhodnutí ve věci sp. zn. 16 C 340/2018 nabylo právní moci. 4. Usnesením č. j. 6 C 23/2019-57 ze dne 28. 1. 2020 bylo rozhodnuto tak, že soud ustanovuje podle § 29 odst. 1 o. s. ř. žalované [celé jméno žalované], [anonymizováno] [datum], k ochraně jejích zájmů v této věci opatrovníka: Mgr. [jméno] [jméno], [IČO], sídlem [adresa]. 5. Dále žalovaná v řízení uvedla, že soud by se měl jako předběžnou otázkou zaobírat platností kupní smlouvy, když žalovaná namítá její neplatnost. Především z toho důvodu, že výše kupní ceny neodpovídá ceně obvyklé v místě a čase. Je třeba se zaobírat tím, za jakých okolností byla kupní smlouva uzavřena. Podstatné také je, že nájemní smlouva byla uzavřena den poté, kdy nastaly právní účinky zápisu, které jsou však zpětné, což znamená, že žalobce v této době ještě nemohl vědět, že jeho vlastnické právo bude vloženo. Nájemní smlouvu tedy uzavíral v době, kdy kupní smlouva ještě nebyla vložena do katastru nemovitostí. Není zřejmé, z jakého důvodu byla vyplacena kupní cena [jméno] [příjmení], když tento nikdy nebyl věřitelem žalované. Uvedené skutečnosti dokládá kupní smlouva, svědecký výslech [jméno] [příjmení]. Dále žalovaná uplatnila korektiv dobrých mravů, když poukázala na svůj zdravotní stav, který jí brání plnit dle žalobou uplatněného nároku. K tomuto označila zdravotnickou dokumentaci. Pokud soud případně uzavře, že kupní smlouva nebyla neplatnou, měla by být určena další lhůtu k plnění. <b>6. [příjmení] zjištění:</b> 7. Žalobce je zapsán jako vlastník pozemku [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, pozemku [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, pozemku p. [číslo] zahrada, pozemku p. [číslo] ostatní plocha, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce] pro katastrální území [obec] (seznam nemovitostí na č. l. 16 spisu) 8. Dne 31. 3. 2017 uzavřel žalobce jakožto pronajímatel s žalovanou jakožto nájemcem smlouvu o nájmu nemovitostí, jejímž předmětem byl pozemek [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemek [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba bez č. p./č. ev., jiná stavba, pozemek p. [číslo] zahrada, pozemek p. [číslo] ostatní plocha, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce] pro obec a katastrální území [obec]. Dle článku III. této smlouvy činilo nájemné 15 000 Kč měsíčně, hrazeno mělo být do 25. dne daného měsíce. Dle článku V., bodu 5., písm. a) poruší-li nájemce svoji povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní lhůty a žádat bez zbytečného odkladu předání předmětu nájmu, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu, přičemž porušením povinnosti zvlášť závažným způsobem je nezaplacení nájemného a záloh na služby za dobu alespoň tří měsíců. (smlouva o nájmu nemovitosti na č l. 11 – 15 spisu) 9. Dne 31. 10. 2018 byla žalované doručena výpověď z nájmu, vyklizení nemovité věci, výzva k úhradě dlužné částky. (dodejka na č. l. 5 spisu) 10. Dopisem ze dne 29. 10. 2018 byla žalované adresována výpověď z nájmu, výzva k vyklizení nemovité věci výzva k úhradě dlužného nájemného. Žalobce ji žalované adresoval s tím, že jí jakožto vlastník a pronajímatel přenechal do užívání nemovité věci dle smlouvy ze dne 31. 3. 2017, a to pozemek [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemek [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba bez č. p./č. ev., jiná stavba, pozemek p. [číslo] zahrada, pozemek p. [číslo] ostatní plocha, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce] pro obec a katastrální území [obec]. Dle článku III. této smlouvy činilo nájemné 15 000 Kč měsíčně, hrazeno mělo být do 25. dne daného měsíce. Nájem se zpožděním byl uhrazen pouze za měsíce duben, květen a částečně (6 000 Kč) červen 2017. Jinak nebylo plněno ničeho. Dle čl. V, odst. 5 uvedené smlouvy je-li porušena povinnost nájemcem zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby, žádat bez zbytečného odkladu odevzdání nemovitosti, nejdéle do jednoho měsíce od skončení nájmu. Povinnost nájemce je porušena zvlášť závažným způsobem, není-li uhrazeno nájemné, náklady na služby alespoň tři měsíce. Protože tato situace nastala, došlo k porušení povinností vyplývajících z nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem. Je tak vypovězen nájem dle čl. V, odst. 5 nájemní smlouvy bez výpovědní doby, předmět nájmu nechť je okamžitě odevzdán. Dlužné nájemné 249 000 Kč za období červen 2017 – říjen 2018 nechť je uhrazeno ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy. (výpověď z nájmu, výzva k vyklizení nemovité věci, výzva k úhradě dlužného nájemného na č. l. 6 – 7 spisu) 11. Okresní soud v Mělníku rozsudkem č. j. 16 C 340/2018-75 ze dne 13. 5. 2019 rozhodl tak, že žaloba, aby soud určil, že výpověď ze dne 29. 10. 2018 daná žalovaným žalobkyni z nájmu nemovitosti – domu [adresa] (rod. dům) na pozemku [anonymizována dvě slova], včetně pozemku [anonymizována dvě slova] (zast. plocha a nádvoří, součástí je stavba bez čp./če), pozemku parc. [číslo] (zahrada) a pozemku parc. [číslo] (ost. plocha), zapsané na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek], není oprávněná a je neplatná, se zamítá (výrok I.), žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému k rukám právního zástupce náhradu nákladů říze