12 C 211/2021-63 — Okresní soud v Mělníku

1. Návrhem, soudu doručeným dne [datum], se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka [částka], kterou se žalovaná zavázala vrátit společně s úrokem ve výši [částka], spolu s úhradou za administrativní činnost ve výši [částka] a úhradou za hotovostní inkaso ve výši [částka], celkem měla uhradit [částka] v řádných měsíčních splátkách po [částka] po dobu 14 měsíců, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Žalobkyně požaduje úhradu neuhrazené jistiny ve výši [částka], úroků za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši [částka], úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši [částka], úhradu za administrativní činnost ve výši [částka], úhradu za hotvostní inkaso splátek ve výši [částka], smluvní pokutu ve výši [částka] a úroku od [datum] do postoupení ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši [číslo] spolu se smluvními úroky ve výši 15% ročně z jistiny [částka] od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky [částka] podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala ve sporu zcela pasivní. 3. Při ústním jednání soudu dne [datum] vzala žalobkyně před zahájením jednání ve věci samé, žalobu zpět v rozsahu požadované úhrady za hotovostní inkaso ve výši [částka]. Řízení proto bylo s ohledem na procesní dispozici žalobkyně se žalobou postupem dle ustanovení § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v této části ve výroku II. tohoto rozsudku zastaveno. 4. Žalovaná se k jednání nařízenému na dnešní den, ač řádně a včas předvolána (doručení vykázáno dnem [datum]) bez včasné a kvalifikované omluvy nedostavila. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání v souladu s žalobním návrhem, jelikož tak žalobkyně při prvním soudním jednání navrhla. 5. Podle § 153b o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému bylo řádně doručeno do vlastních rukou předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce v žalobě obsažená za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Takový rozsudek však nelze vydat ve věcech, v nichž nelze schválit smír, nebo došlo-li by vydáním kontumačního rozsudku ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Obmeškalý žalovaný sice neztrácí nárok zcela, je však povinen v důsledku své neúčasti bezpodmínečně přijmout vylíčení rozhodujících skutkových skutečností provedených žalobcem, ta jsou nesporná a soud o nich zásadně neprovádí žádné dokazování. 6. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání. 7. V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout, a soud proto návrhu žalobkyně vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za dva úkony uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a Cestové ve výši [částka], při cestě [obec] – [obec] a zpět (celkem 84 km), Automobilem RZ 7 AT [číslo] značky BMW (částka představuje 1/8 nákladů cestovného, neboť se právní zástupce v tento den účastnil u zdejšího soudu 8 jednání), a 4 půlhodiny po [částka] za promeškaný čas, celkem [částka] (částka představuje 1/8 promeškaného času, neboť se právní zástupce v tento den účastnil u zdejšího soudu 8 jednání), daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].