12 C 219/2020 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši [částka]. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání, nacházející se v budově č. l. 75 v obci [obec] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum]. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně + DPH. Žalovaný se dále zavázal platit za služby poskytnuté společně s nájmem. Pro případ prodlení žalovaného s placením nájemného a nákladů za poskytnuté služby si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 1 % denně z dlužného nájemného a každé poskytnuté služby. Nájem skončil ke dni [datum], k předání předmětu nájmu žalobkyni došlo dne [datum]. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíc leden až duben 2020 v celkové výši [částka] (3 × [částka]). Žalovanému byly fakturovány náklady za spotřebu vody, likvidaci odpadních vod za čtvrté čtvrtletí 2019 až první čtvrtletí 2020 ve výši [částka], spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně účtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou nájemného ve výši [částka] a smluvní pokutu za prodlení s úhradou ceny spotřebované vody a nákladů za likvidaci odpadních vod [částka]. 2. Žalovaný se ve věci ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud v této věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Žalobkyně sdělila soudu, že s tímto postupem souhlasí, žalovaný se nevyjádřil. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění: 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání budovu [adresa] za účelem výkonu podnikatelské činnosti žalovaného v oboru hostinská činnost. Žalovaný se za užívání předmětné nemovitosti zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] + DPH měsíčně se splatností do 10 dne příslušného měsíce. Smluvní strany si v čl. III odst. 6 smlouvy sjednaly smluvní pokutu ve výši 1 % denně z dlužné částky nájemného. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému spolu s nájmem dodávku pitné vody, dodávku elektrické energie, likvidaci odpadních vod a likvidaci odpadů. Žalovaný se zavázal za do dodávky pitné vody platit náklady dle skutečné spotřeby dle vyúčtování žalobkyně. Žalovaný se zavázala platit společně s nájemným částku ve výši [částka] jako zálohu za spotřebu elektrické energie. Žalovaný se zavázal platit cenu skutečně spotřebované elektrické energie dle vyúčtování žalobkyně. Smluvní strany si ujednaly pro případ prodlení žalovaného s uhrazením vodného smluvní pokutu ve výši 1 % denně z dlužné částky vodného. Žalobkyně se zavázala, že bude pravidelně vyvážet jímku odpadních vod, a žalovaný se zavázal hradit náklady dle vyúčtování žalobkyně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou nákladů za vyvážení jímky odpadních vod si smluvní strany sjednaly pokutu ve výši 1 % denně z dlužné částky. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum] /viz nájemní smlouvu na č. l. 11 – 19 spisu/. Žalobkyně účtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] částku ve výši [částka] za spotřebu vody a vývoz jímky za čtvrté čtvrtletí 2019 a první čtvrtletí 2020 se splatností [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] částku ve výši [částka] spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] částku ve výši [částka] za spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] /viz faktury na č. l. 62 – 64 spisu/. Žalobkyně vypověděla žalovanému nájemní smlouvu bez výpovědní doby dne [datum]. Žalovaný předal dne [datum] předmět nájmu žalobkyni /viz výpověď na č. l. 30 – 34 spisu, oznámení o převzetí předmětu nájmu ze dne [datum] na č. l. 37 spisu, jmenování komise na č. l. 38 spisu, předávací protokol na č. l. 39 – 56 spisu, zprávu o předání a převzetí nebytových prostor na č. l. 57 spisu/. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu na č. l. 59 – 61 spisu, email ze dne [datum] na č. l. 65 a záznam telefonního hovoru na č. l. 68 spisu/. 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, ve které se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání budovu [adresa] za účelem výkonu podnikatelské činnosti žalovaného. Žalovaný se za užívání předmětné nemovitosti zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] + DPH měsíčně se splatností do 10 dne příslušného měsíce. Žalovaný se zavázala platit žalobkyni [částka] jako zálohu za dodávky elektrické energie a dále vyúčtování skutečně spotřebované elektrické energie. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni ceny skutečně poskytnutých služeb, tj. za spotřebu vody a likvidaci odpadní vody. Žalobkyně nájemní smlouvu vypověděla. Žalobkyně účtovala žalovanému částku ve výši [částka] za spotřebu vody a vývoz jímky za čtvrté čtvrtletí 2019 a první čtvrtletí 2020 se splatností [datum], částku ve výši [částka] spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum] a částku ve výši [částka] za spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum]. 8. Podle § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. Podle osdst. 2 téhož ustanovení jedná-li se o nájem prostoru nebo místnosti, jehož účelem není ani bydlení, ani provozování podnikatelské činnosti ve smyslu odstavce 1, použijí se obecná ustanovení o nájmu. 9. Podle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně. 10. Podle § [číslo] nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 11. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 12. Podle ust. § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 3 způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4 strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 13. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud na základě hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu, ve které se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání b