15 C 13/2021 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně nárok odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným a [celé jméno žalované], [datum narození], uzavřela dne [datum] smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] včetně obchodních podmínek žalobkyně, ve které se žalovaný zavázal hradit jistinu a úroky z úvěru v pravidelných měsíčních částkách až do úplného zaplacení. Celkem byla na základě úvěrové smlouvy poskytnuta částka [částka]. Když žalovaný dluh ani přes výzvy žalobkyně nehradil, žalobkyně ke dni [datum] odstoupila od smlouvy. Dluh činí [částka], z toho na jistině [částka], na úrocích [částka], na úrocích z prodlení [částka] a na poplatcích [částka] (3 × po [částka] za zaslání upomínek, [částka] za vedení účtu a [částka] za zaslání ročního výpisu z účtu). 2. Pro úplnost soud uvádí, že původně byla s žalovaným žalována také [celé jméno žalované], [datum narození], která však v průběhu řízení dne [datum] zemřela. Řízení bylo ve vztahu k žalované zastaveno usnesením zdejšího soudu ze dne 5. 8. 2021, č. j. 15 C 13/2021 - 68, neboť žalovaná nemá žádného právního nástupce, který byl převzal povinnost, o kterou v řízení jde, když řízení o pozůstalosti po žalované bylo skončeno zastavením tohoto řízení. V daném řízení je tak dále pokračováno pouze se žalovaným. 3. Žalovaný se ve věci ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 4. Soud v této věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Žádný z účastníků se nevyjádřil. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř. 5. Soud na základě listinných důkazů založených ve spise učinil následující skutková zjištění: 6. Žalobkyně uzavřela s [celé jméno žalované], [datum narození] a žalovaným dne [datum] smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] včetně [anonymizováno] úvěrových podmínky MPSS a sazebníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal splácet úvěr společně s úroky ve výši 6,8 % ročně a poplatky dle obchodních podmínek a sazebníku. Podle čl. 6 odst. 3 písm. a) smluvních podmínek může žalobkyně úvěr zesplatnit nebo od smlouvy odstoupit, mj. v případě, že je dlužník v prodlení s placením splátek. Dle čl. 6 odst. 5 smluvních podmínek je pro případ prodlení stanovena roční výše diskontní vyhlašována ČNB, platné k 1. dni prodlení se zaplacením celé dlužné částky, zvýšené o 7 procentních bodů /viz smlouvu na č. l. 14 – 16 spisu, všeobecné úvěrové podmínky na č. l. 16 – 18 spisu, žádost o výplatu na č. l. 13, 21 spisu, oznámení o výplatně na č. l. 14 a 23 spisu, výpis z úvěrového účtu na č. l. 12 a 24 spisu/. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a dostal se do prodlení. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k uhrazení dluhu. Žalobkyně využila svého práva a v souladu se smlouvou od úvěrové smlouvy ke dni [datum] odstoupila /viz výzvy k úhradě na č. l. 49 – 56 spisu/. [anonymizováno] částka ke dni [datum] činila [částka], a skládala se z jistiny ve výši [částka], úroků ve výši [částka], úroků z prodlení ve výši [částka] a poplatků ve výši [částka] /viz výpisy z úvěrového účtu a potvrzení o zaplacených úrocích na č. l. 24 – 47 spisu, vyčíslení pohledávky na č. l. 48 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu 7. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 8. Žalobkyně uzavřela s [celé jméno žalované], [datum narození] a žalovaným smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal splácet úvěr společně s úroky ve výši 6,8 % ročně a poplatky dle obchodních podmínek a sazebníku. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a dostal se do prodlení, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila. 9. Ke vzniku předmětného závazku došlo dne [datum]. Podle § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) je třeba tento smluvní vztah posoudit podle dosavadní právní úpravy, a to zejména ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“) a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). 10. Podle ust. § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 499 obch. zák. za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele. 12. Podle ust. § 502 odst. 1 obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné. 13. Podle ust. § 517 odst. 1 věta prvá obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle odst. 2 [anonymizováno] o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši [částka] s tím, že žalovaný se zavázal tuto finanční částku spolu se smluvenými úroky a poplatky vrátit. Žalovaný se však dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy, a v souladu se smluvními podmínkami při odstoupení požadovala celou dlužnou částku poskytnutého úvěru včetně úroků. Žalovaný však svůj dluh ani po odstoupení žalobkyně nezaplatil. Soud proto přiznal žalobkyni částku [částka], odpovídající požadované nesplacené části jistiny, včetně smluvních úroků z prodlení, sjednaných úroků i požadovaných poplatků, jelikož žalovaný byla s povinností platit úroky a případné poplatky seznámena ve smlouvě, v obchodních podmínkách a v sazebníku žalobkyně. 15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši, kterou si účastníci smluvně sjednali v obchodních podmínkách. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 17. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř.