19 C 114/2021-76 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila k soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 9 372 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že navrhla žalované dne 15. 11. 2017 uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) vztahující se k osobnímu automobilu [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena přijetím nabídky žalobkyně, a to konkrétně uhrazením první splátky pojistného ve výši 540 Kč dne 20. 11. 2017 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 15. 11. 2017 a pojistným splatným měsíčně ve výši 540 Kč vždy k 15. dni každého měsíce. Součástí pojistné smlouvy byl Dodatek – pojistné podle ujetých km, když žalovaná uvedla, že s vozidlem ročně najede do 15 000 km, na základě čehož byla žalované poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy vyplývající bylo dodání snímku tachometru vozidla do dne 30. 11. 2018. Žalovaná však snímek tachometru nedoložila, a proto bylo v souladu s Dodatkem smlouvy navýšeno měsíční pojistné na částku 884 Kč, a dále jí byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 15. 11. 2017 do 15. 11. 2018 ve výši 3 888 Kč. Žalovaná však neuhradila uvedený rozdíl a ani neuhradila pojistné splatné dne 15. 11. 2018. Žalobkyně proto dopisem ze dne 7. 1. 2019 vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná ani ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 16. 2. 2019. Za období od 15. 11. 2017 do 16. 2. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 9 272 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje smluvně sjednaný poplatek za dvě upomínky po 50 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud žalovanou podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo doručeno na adresu trvalého bydliště i adresy pro doručování, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] včetně dodatku, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno] Počátek pojištění byl sjednán na den 15. 11. 2017. Výše pojistného byla sjednána ve výši 540 Kč měsíčně s podmínkou, že s vozidlem bude ročně ujeto maximálně 15 000 km. Povinností žalované bylo proto vždy 3 měsíce před koncem pojistného období zaslat pořízený snímek tachometru. V případě porušení této povinnosti bylo sjednáno, že bude pojistné navýšeno o 60 %. Strany si dále sjednaly, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní /viz pojistná smlouva na č.l. 43 a dodatek na č.l. 42 Jelikož žalovaná nezaslala snímek tachometru, byla jí doúčtována částka 3 888 Kč za pojistné období od 15. 11. 2017 do 15. 11. 2018 ve výši 3 888 Kč (60 % z ročního pojistného 6 480 Kč, tj. 12 měsíců x 540 Kč) a měsíční pojistné zvýšeno na částku 884 Kč, o čemž byla informována dopisem ze dne 14. 9. 2018 /viz dopis na č.l. 66, dodatek ke smlouvě na č.l. 67 Žalovaná naposledy uhradila pojistné dne 22. 5. 2018 (celkem uhradila za dobu pojistného vztahu 3 780 Kč), dále již nehradila žalobkyni ničeho /viz předpis plateb na č.l. 41 Dne 16. 2. 2019 byla žalobkyni doručena žádost o zrušení pojistné smlouvy, čímž pojištění zaniklo. V uvedeném dopise byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky za dobu trvání smlouvy ve výši 9 372 Kč /viz dopis na č.l. 45 Opětovně byla k úhradě dlužné částky vyzvána dopisem ze dne 16. 5. 2019 a ze dne 6. 6. 2019 /viz dopis na č.l. 47 a 49/, přičemž dopisy se vrátily žalobkyni zpět /viz obálka na č.l. 48 a 50/. Naposledy byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 9. 6. 2019 i ze dne 9. 7. 2019 /viz upomínka na č.l. 54 a 51 a obálka na č.l. 53, poštovní podací arch na č.l. 56, která se rovněž vrátila žalobkyni zpět /viz informace České pošty, s. p. na č.l. 52 Žalovaná netvrdila a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) a dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.”), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Dle ustanovení § 2758 o. z. platí, že pojistná smlouva je smlouvou odvážnou, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (OdpVoz), podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) OdpVoz pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 OdpVoz má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], na základě které se žalovaná zavázala platit od 15. 11. 2017 pojistné ve výši 540 Kč měsíčně s podmínkou, že s vozidlem bude ročně ujeto maximálně 15 000 km. Žalovaná však uhradila pouze 7 splátek pojistného po 540 Kč (celkem 3 780 Kč), dále již neuhradila ničeho. Rovněž porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy, a to včas zaslat žalobkyni fotografii se stavem tachometru, a proto jí bylo doúčtována cena pojistného o 60 % vyšší za dobu od 15. 11. 2017 do 15. 11. 2018, tj. ve výši 3 888 Kč, a zvýšeno pojistné od 15. 11. 2018 na částku 884 Kč. Žalovaná sice vypověděla pojistnou smlouvu ke dni 16. 2. 2019, nicméně má stále povinnost za dobu pojistného vztahu, tj. za období od 15. 11. 2017 do 16. 2. 2019 uhradit dlužné pojistné, které činí 9 272 Kč (celkem předepsasných plateb 13 052 Kč – zaplacených 3 780 Kč). Soud proto žalobě v tomto směru vyhověl. Žalobkyně rovněž požadovala poplatky za dvě zaslané upomínky po 50 Kč, čemuž soud rovněž vyhověl, jelikož se jedná o účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním. 9. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti (do dne zániku smlouvy 16. 2. 2019) se žalovaná dostala do prodlení, a vznikla jí tak povinnost dle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,05 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl i v této části. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé), tj. ve výši 600 Kč (3 úkony x odměna ve výši 200 Kč), dále paušální náhrada výdajů za každý z těchto úkonů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. ve výši 300 Kč (3 úkony x paušální náhrada ve výši 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z částky 900 Kč). Jejich zaplacení soud uložil k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s