19 C 207/2021-58 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 26. 1. 2021 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 6 938 Kč s příslušenstvím za odběr elektrické energie. Nárok odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny nacházejícím se na adrese [adresa]. Žalovaná však nezaplatila zcela vyúčtovanou cenu za odebrané služby v období od 2. 6. 2017 do 25. 1. 2018, čímž jí vznikl dluh právě ve výši 6 938 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud žalovanou podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 4. Dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku, na základě které dodávala právní předchůdkyně žalobkyně elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa], č. EAN: [číslo] /viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na č.l. 11, ceník na č.l. 21, všeobecné obchodní podmínky na č.l. 23 Žalovaná požádala dne [datum] o ukončení dodávky elektřiny (na dokumentu je sice uvedeno datum 3. 1. 2017, avšak s ohledem na ostatní dokumenty je zřejmé, že došlo při vyhotovování k omylu v datu) /viz žádost o ukončení dodávky elektřiny na č.l. 18 Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 2. 6. 2017 do 25. 1. 2018 fakturou [číslo] na částku 14 258 Kč, přičemž po započtení přijatých plateb ve výši 7 320 Kč činil doplatek 6 938 Kč, který však žalovaná nezaplatila do lhůty splatnosti 12. 2. 2018 a ani později přes následné upomínky /viz faktura na č.l. 57, upomínka ze dne 13. 4. 2018 na č.l. 12 Předmětné pohledávky ze Smlouvy byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupeny na žalobkyni /viz smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 19, dílčí seznam postoupených pohledávek na č.l. 24, potvrzení o zaplacení kupní ceny na č.l. 22, dodatky ke smlouvě o postoupené pohledávek na č.l. 13 a 14/. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne 8. 1. 2021, přičemž byla naposledy před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž zásilka jí byla odeslána téhož dne na adresu [adresa], předžalobní upomínka na č.l. 15, poštovní podací arch na č.l. 17 Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 6. Podle § 588 obč. zák. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. 7. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které dodávala právní předchůdkyně žalobkyně elektřinu a poskytovala související služby do odběrného místa na adrese [adresa], č. EAN: [číslo]. Žalovaná však nesplnila svou základní povinnost ze smlouvy vyplývající, a to uhradit řádně a včas cenu za poskytnuté služby v období od 2. 6. 2017 do 25. 1. 2018, když neuhradila vyfakturovanou částku 6 938 Kč. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl. 9. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti (do dne 12. 2. 2018) se žalovaná dostala do prodlení, a vznikla jí tak povinnost dle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8. 5 % ročně. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé), tj. ve výši 600 Kč (3 úkony x odměna ve výši 200 Kč), dále paušální náhrada výdajů za každý z těchto úkonů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. ve výši 300 Kč (3 úkony x paušální náhrada ve výši 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z částky 900 Kč). Jejich zaplacení soud uložil k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.