19 C 246/2021-70 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 19. 2. 2021 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 2 366 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka představuje cenu za poskytnuté koncové zařízení a za služby třetích stran. Žalobkyně jako poskytovatelka služeb elektronických komunikací, prostřednictvím kterých jsou třetími osobami poskytovány jejím zákazníkům služby – SMS platby, AUDIOTEX platby, klasické premium SMS, dárcovské SM/MMS, M-platba jako tzv. služby třetích stran, uzavřela s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně, jakožto i kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi mobilní zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] [číslo], a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Žalobkyně služby elektronické komunikace poskytovala a žalované poskytla i výše uvedené mobilní zařízení, žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za koncová zařízení a ceny za poskytnuté služby třetích stran, vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních žalobkyně, hradit. Žalobkyně proto zbývající splátky za uvedené zařízení zesplatnila v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku 2 366 Kč, představující součet neuhrazených splátek za poskytnutá koncová zařízení (celkem 2 000 Kč) a neuhrazené platby za služby třetích stran (celkem 366 Kč). 2. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud žalovanou podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo doručeno na adresu trvalého bydliště, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] účastnická smlouva na č. l. 22 spisu, všeobecné podmínky žalobkyně na č. l. 25-28 spisu/, jejímž předmětem bylo poskytování služeb třetích stran. Žalobkyně s žalovanou v rámci této účastnické smlouvy dále uzavřela dne 25. 6. 2018 dodatek, jehož součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení – [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] [číslo] v celkové ceně 5 989 Kč s tím, že žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu tak, že částka 239 Kč bude uhrazena předem a zbývající část 5 750 Kč bude uhrazena ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč /viz dodatky k účastnické smlouvě na č. l. 61-67 Žalobkyně žalované koncové zařízení poskytla. Žalovaná využila tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala hradit splátky za koncové zařízení a ostatní platby za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] za období od 13. 10. 2019 do 12. 11. 2019 splatnou dne 27. 11. 2019 v částce 1 401,90 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 418 Kč, tj. splátka zařízení ve výši 250 Kč a služby třetích stran ve výši 168 Kč /vyúčtování na č. l. 29 spisu/, fakturu [číslo] za období od 13. 11. 2019 do 12. 12. 2019 splatnou dne 27. 12. 2019 v částce 1 278 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 349 Kč, tj. splátka zařízení ve výši 250 Kč a služby třetích stran ve výši 99 Kč /vyúčtování na č. l. 32 spisu/, fakturu [číslo] za období od 13. 12. 2019 do 12. 1. 2020 splatnou dne 27. 1. 2020 v částce 2 405,58 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 349 Kč, tj. splátka zařízení ve výši 250 Kč a služby třetích stran ve výši 99 Kč /vyúčtování na č. l. 37 spisu/. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývajících 5 splátek, a to fakturou [číslo] splatnou dne 14. 4. 2020 v částce 1 250 Kč /viz faktura na č. l. 38 spisu/. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou /viz předžalobní výzva na č. l. 24 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), zejména podle následujících ustanovení: 6. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne 28. 4. 2015 platně uzavřena účastnická smlouva [číslo] ve znění jejích dodatků, na základě nichž byla žalovaná oprávněna za úplatu jednak přímo využívat telekomunikační služby žalobkyně, jednak prostřednictvím žalobkyně čerpat služby od třetích subjektů. která obsahovala kupní smlouvu na výše specifikované koncové zařízení a zároveň i smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovaná však žalobkyni neuhradila poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 366 Kč (168 Kč + 99 Kč + 99 Kč), proto soud uložil žalované povinnost uvedenou částku zaplatit. 9. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalobkyně s žalovanou v rámci účastnické smlouvy uzavřela dne 25. 6. 2018 dodatek, jehož součástí byla mj. kupní smlouva na koncové zařízení – [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] [číslo] v celkové ceně 5 989 Kč, s tím, že část kupní ceny ve výši 239 Kč uhradila předem a zbývající část se zavázala splácet v pravidelných splátkách po 250 Kč. Žalovaná však neuhradila 3 splátky řádně a včas (750 Kč), žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila zbylou dlužnou částku v rozsahu zbývajících 5 splátek (1 250 Kč). Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit dluh ve výši 2 000 Kč. 10. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaná dostala do prodlení, a vznikla jí tak povinnost dle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl i v tomto rozsahu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé), tj. ve výši 600 Kč (3 úkony x odměna ve výši 200 Kč), dále paušální náhrada výdajů za každý z těchto úkonů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. ve výši 300 Kč (3 úkony x paušální náhrada ve výši 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z částky 900 Kč). Jejich zaplacení soud uložil k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.