19 C 262/2021-63 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 7. 12. 2020 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 5 720,80 Kč. Nárok odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka představuje cenu za poskytnuté koncové zařízení a za služby třetích stran. Žalobkyně jako poskytovatelka služeb elektronických komunikací, prostřednictvím kterých jsou třetími osobami poskytovány jejím zákazníkům služby – SMS platby, AUDIOTEX platby, dárcovské SM, M-peněženka jako tzv. služby třetích stran, uzavřela s žalovanou dne [datum] v ústní formě prostřednictvím telefonické komunikace účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Mezi účastníky byla téhož dne ve stejné formě uzavřena také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi mobilní zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], sériové [číslo] žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou 18 splátek ve výši 300 Kč, s tím, že při převzetí zařízení se zavázala uhradit kupní cenu ve výši 577 Kč. Žalobkyně služby elektronické komunikace včetně služeb třetích stran poskytovala a žalované poskytla též výše specifikované koncové zařízení. Žalovaná svou povinnosti porušila, když přestala splátky za koncové zařízení a ostatní platby za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních žalobkyně hradit. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbývající splátky za poskytnuté zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku 5 720,80 Kč, představující neuhrazené platby za služby třetích stran (1 224 Kč) a součet neuhrazených splátek za poskytnuté koncové zařízení (4 500 Kč), kdy výsledná částka 5 720,80 Kč, kterou se žalobkyně domáhá, je vlivem interního zaokrouhlování mírně ponížena. 2. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud žalovanou podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo doručeno na adresu trvalého bydliště, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. V řešené věci jde o spor, jehož předmětem je peněžité plnění s hodnotou, která nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2. o. s. ř., tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde tak o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. pak plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací, a to v ústní formě prostřednictvím telefonického hovoru. Žalobkyně s žalovanou dále ve stejné formě uzavřela dne [datum] dohodu o splátkách ceny zařízení, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout koncové zařízení – [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], sériové [číslo] to za celkovou cenu ve výši 5 977 Kč, přičemž částka 577 Kč měla být uhrazena v hotovosti při převzetí koncového zařízení a zbývající částka 4 500 Kč měla být uhrazena v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč, které se žalovaná zavázala uhradit na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny. Následně se žalovaná dne 4. 7. 2018 dostavila na pobočku žalobkyně [příjmení] [anonymizováno] - [anonymizováno] [část obce] [obec], kde byla na základě jejího [číslo obč. průkazu] ověřena její totožnost. Žalovaná zde uhradila první splátku kupní ceny za koncové zařízení ve výši 577 Kč a koncové zařízení převzala /viz potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek na č. l. 32 spisu, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení na č. l. 34 spisu a faktura [číslo] na č. l. 33 spisu, podmínky služby [anonymizováno] splátky na č. l. 25 spisu, všeobecné podmínky na č. l. 36 spisu/. Uvedený občanský průkaz žalované [číslo] je stále ke dni 25. 10. 2021 platný a nebyl nahlášen v evidenci neplatných dokladů /viz výpis z informačního systému základních registrů na č. l. 60 spisu, úřední záznam o lustraci v evidenci neplatných dokladů na č. l. 61 spisu/. Žalovaná využila tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala hradit splátky za koncové zařízení a ostatní platby za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] za období od 4. 11. 2018 - 3. 12. 2018 splatnou dne 22. 12. 2018 v částce 3 348 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 091,84 Kč /vyúčtování na č. l. 13 spisu/, fakturu [číslo] za období od 4. 12. 2018 - 3. 1. 2019 splatnou dne 22. 1. 2019 v částce 3 499 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 731,27 Kč /vyúčtování na č. l. 15 spisu/, fakturu [číslo] za období od 4. 1. 2019 - 3. 2. 2019 splatnou dne 22. 2. 2019 v částce 2 204 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299 Kč/vyúčto na č. l. 17 spisu/ fakturu [číslo] za období od 4. 2. 2019 - 3. 3. 2019 splatnou dne 22. 3. 2019 v částce 3 777 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,79 Kč/vyúčto na č. l. 19 spisu/, fakturu [číslo] za období od 4. 3. 2019 - 3. 4. 2019 splatnou dne 22. 4. 2019 v částce 1 476 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,79 Kč /vyúčtování na č. l. 21 spisu/, fakturu [číslo] za období od 4. 4. 2019 - 3. 5. 2019 splatnou dne 22. 5. 2019 v částce 1 476 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,79 Kč /vyúčtování na č. l. 23 spisu/, fakturu [číslo] za období od 4. 5. 2019 - 3. 6. 2019 splatnou dne 22. 6. 2019 v částce 1 476 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,79 Kč/vyúčto na č. l. 28 spisu/, fakturu [číslo] za období od 4. 6. 2019 - 3. 7. 2019 splatnou dne 22. 7. 2019 v částce 3 576 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 399,79 Kč /vyúčtování na č. l. 30 spisu/. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou /viz předžalobní výzva na č. l. 35 vč. poštovního podacího archu na č. l. 39 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). 7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. 10. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne [datum] platně v ústní formě prostřednictvím telefonického hovoru uzavřena jednak účastnická smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na základě které byla žalovaná oprávněna za úplatu jak přímo využívat telekomunikační služby žalobkyně, tak současně prostřednictvím žalobkyně čerpat služby od třetích subjektů, a jednak byla mezi účastnicemi téhož dne uzavřena ve stejné formě dohoda o splátkách ceny zařízení, kterou soud posoudil jako smlouvu kupní, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované specifikované koncové zařízení a žalovaná se za něj zavázala uhradit kupní cenu, a to ve formě splátek. První splátku ve výši 577 Kč žalovaná uhradila dne 4. 7. 2018 na pobočce žalované, kam se dostavila koncové zařízení převzít, přičemž zde byla ověřena též její totožnost na základě platného občanského průkazu. Zbylou část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč