20 C 157/2021-30 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně, aby žalovaný zaplatil 592 Kč s příslušenstvím patrným z výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 392 Kč a poplatku za zaslání upomínky 200 Kč z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“). 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a souhlas žalovaného s takovým postupem soud předpokládal. 3. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství). Jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. přitom plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný podepsali dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na základě nabídky [číslo] jejímž předmětem bylo škodové pojištění rodinného domu nebo bytu a pojištění domácnosti, s místem pojištění na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal hradit ročně pojistné 4 220 Kč splatné jednorázově. Strany si dále sjednaly, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými právní předchůdkyní žalobkyně. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 200 Kč za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění. Žalovaný nezaplatil pojistné v dohodnuté roční výši splatné [datum]. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne [datum] vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve lhůtě do [datum] a zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva zanikne ke dni [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně podepsaly dne [datum] smlouvu o převodu pojistného kmene ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], v níž bylo sjednáno, že žalobkyně jako kupující nabývá ke dni [datum] vlastnické právo k pojistnému kmeni, který zahrnuje veškeré pojistné smlouvy uzavřené právní předchůdkyní žalobkyně v oblasti životního a neživotního pojištění, včetně pojistných smluv, jejichž účinnost již uplynula, zejména pojistné smlouvy, které jsou uvedené v seznamu, který je obsažen na CD nosiči připojeném jako Příloha [číslo] Předávacího protokolu, mimo vyňaté a vyjmenované pojistné smlouvy a kupující jako přebírající pojišťovna k tomuto okamžiku vstupuje do veškerých práv a povinností právní předchůdkyně žalobkyně, které byly předmětem převodu. Žalovaný neuhradil pojistné za období [datum] do [datum] ve výši 392 Kč. Žalobkyně žalovaného sdělením o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne 26. 3. 202 vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, byl právní zástupkyní žalobkyně vyzván Předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, tato mu byla zaslána dne [datum] a doručována dne [datum] na adresu uvedenou ve smlouvě i v centrální evidenci obyvatel. Žalovaný netvrdil a ani jinak nevyšlo najevo, že by dluh uhradil nebo že by dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je s ohledem na dobu, kdy se dostal žalovaný do prodlení s úhradou dlužného pojistného, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Dle § 103 odst. 3 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví (dále jen „zákon o pojišťovnictví“), k převodu pojistného kmene nebo jeho části, týkajícího se pojistných smluv s pojistným rizikem nebo závazkem na území České republiky, může dojít i na základě žádosti předávající pojišťovny a přebírající pojišťovny o schválení převodu pojistného kmene nebo jeho části, o které Česká národní banka rozhodne ve lhůtě 60 dnů ode dne jejího podání. 8. Dle § 105b odst. 1 zákona o pojišťovnictví, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části; smlouvy týkající se zprostředkování pojištění z převáděných pojistných smluv uzavřené předávající pojišťovnou se tímto dnem považují za smlouvy uzavřené přebírající pojišťovnou. 9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit právní předchůdkyni žalobkyně pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Právní předchůdkyni žalobkyně za toto období vzniklo právo na zaplacení pojistného 392 Kč. Soud vyhověl žalobkyni i v části požadovaného poplatku za odeslání upomínky ze dne [datum] ve výši 200 Kč. Žalobkyně vstoupila do práv a povinností právní předchůdkyně žalobkyně, když ta na ní převedla pojistný kmen. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 592 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, má své opodstatnění i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období, za něž byl žalobou uplatněn. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 479 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 592 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 869 Kč ve výši 187 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).