16 C 229/2022-44 — Okresní soud v Mělníku

1. V řešené věci jde o spor, jehož předmětem je peněžité plnění s hodnotou, která nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2. o. s. ř., tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde tak o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. pak plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 4 367,16 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných cen za poskytnuté služby elektronických komunikací a dále na zaplacení částky 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. 3. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Závěr o skutkovém stavu je ten, že žalovaná byla v době poskytnutí služby Internet, O2TV, tj. v době od [číslo] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] na základě Žádosti/ Smlouvy o poskytnutí služeb O2. Tyto služby jsou vedené pod referenčním [číslo]. Na základě požadavku byla žalované k poskytnutí služeb Internet a O2 TV dodána zařízení Set-top-box a VDSL modem. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalované vystaveny následující faktury: Faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum]: - O2TV videotéka 584,99 Kč Měsíční platba za modem 166,63 Kč Měsíční platba za STB 83,29 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 834,91 Kč. Faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] O2TV videotéka 270 Kč Měsíční platba za modem 166,63 Kč Měsíční platba za STB 83,29 Kč, Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 519,92 Kč. Faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] Tištěné vyúčtování 29 Kč Měsíční platba za modem 166,63 Kč Měsíční platba za STB 83,29 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 278,92 Kč. Faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] Tištěné vyúčtování 29 Kč Měsíční platba za STB 83,29 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 112,29 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], byla mu dne20 [číslo] ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za Internet, O2TV. Dále byla žalovaná v době poskytnutí služby Internet, O2TV, [číslo], Platební transakce tj. v době od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo] (dále jen "telefonní číslo") na základě Žádosti/ Smlouvy o poskytnutí služeb O2. Tyto služby jsou vedené pod referenčním [číslo]. Poskytované a využívané informační služby [číslo] byly žalované pravidelně měsíčně vyúčtovány stejně jako ostatní služby. Vyúčtování bylo žalované zasíláno v souladu se zněním Všeobecných podmínek jako běžná poštovní zásilka na adresu uvedenou ve smlouvě. V návaznosti na výše uvedené žalobce žalované umožnil, aby si v souladu s článkem 15 Všeobecných podmínek. Platební transakce zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích apod.). Faktura [číslo] zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum]: - Knihovna 19 Kč - Platba přes internet 208 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 227 Kč. Faktura [číslo] zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum]: - Knihovna 19 Kč - Platba přes internet 374,98 Kč - Volání na barevné a informační linky, 58 minut, v ceně 244,27 Kč - Služby třetích stran- Platba přes SMS- jízdenky, vstupenka, parkování 96 Kč - Služby třetích stran- Platba přes SMS- aplikace, hry, sociální sítě 198 Kč - Služby třetích stran- Platba přes internet 109,98 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 1.042,23 Kč. Faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum]: - Knihovna 19 Kč - Platba přes internet 569,97 Kč - Služby třetích stran- Platba přes SMS- jízdenky, vstupenka, parkování 64 Kč - Služby třetích stran- Platba přes SMS- aplikace, hry, sociální sítě 199 Kč - Služby třetích stran- Platba přes internet 454,92 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 1.306,89 Kč. Faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum]: - Videotéka 45 Kč. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 45 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], byla jí dne [datum] ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za Internet, O2TV, Platební transakce. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne [datum], ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaná objednala u žalobce výše uvedené služby, které využívala a vyúčtování za tyto služby nereklamovala. Žalovaná pouze bez jakéhokoli vysvětlení do dnešního dne vyúčtování neuhradila. Žalobci tak nezbývá než se obrátit s touto žalobou na soud. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem činí 4.567,16 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho ani přes předžalobní upomínku neuhradila. Žalovaná netvrdila a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dluh uhradila či že by dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. 9. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Bylo prokázáno, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne [datum] a [datum] uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaná své povinnosti z účastnické smlouvy vyplývající porušila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. S ohledem na prodlení žalované se zaplacením, přiznal soud žalobkyni ve smyslu § 1968 a násl. o. z. nárok na úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.