18 C 201/2022-51 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 14 498 Kč s příslušenstvím patrným z výroku I. tohoto rozsudku z titulu nedoplatku kupních cen za poskytnutá koncová zařízení, za služby třetích stran a vrácení poskytnuté slevy. Žalobkyně a žalovaná uzavřely tři účastnické smlouvy, a to [číslo] dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] dne [datum]. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Za zprostředkování těchto služeb byl účtován nedoplatek v celkové výši 14 498 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A51 (A515F) – Černý (vánoce1), kdy kupní cena za zařízení měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč. Žalobkyně žalované poskytla slevu na koncové zařízení, kdy tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalované), je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaná nedodržela podmínku doby trvání účastnických smluv, neboť dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování a účastnické smlouvy proto byly žalobkyní vypovězeny. Žalobkyně tedy požaduje vrácení částky 14 498 Kč, která se skládá z poskytnuté podmíněné slevy na zařízení, z nezaplacených splátek koncového zařízení a služeb třetích stran. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, ani přes tuto výzvu však ničeho dalšího na svůj dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je cena za poskytnutá koncová zařízení, za služby třetích stran a vrácení poskytnuté slevy. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 21. 12. 2017, č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne 8. 10. 2019, č. j. Konf 11/2019-13). 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud učinil na základě listinných důkazů založených žalobkyní do spisu následující skutková zjištění: Žalovaná a žalobkyně podepsaly dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Modrý, IMEI [číslo], v celkové ceně 4 001 Kč. Žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Další nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý, IMEI [číslo], v celkové ceně 8 999 Kč. Kupní cena za dané zařízení měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč /viz účastnická smlouva [číslo] na č. l. 15 - 16 spisu, nastavení služeb na č. l. 16 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 17 spisu, Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] na č. l. 18 - 20 spisu/. Žalovaná a žalobkyně dále podepsaly dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Nedílnou součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A12 64 GB (A125F) – Černý, IMEI [číslo], v celkové ceně 4 799 Kč. Žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Cena zařízení po slevě činila 1 Kč /viz účastnická smlouva [číslo] na č. l. 30 – 31 spisu, nastavení služeb na č. l. 31 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 32 spisu/. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od 13. 1. do [datum] byla vyúčtována částka v celkové výši 1 024 Kč se splatností [datum] (mj. splátka koncového zařízení ve výši 340 Kč, žalobkyně však požaduje z této částky 234 Kč) /viz vyúčtování služeb na č. l. 29 spisu, Souhrnný přehled služeb na č. l. 29 spisu, Podrobný výpis služeb na č. l. 22 – 23 spisu/. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od 13. 2. do [datum] byla vyúčtována částka v celkové výši 2 825 Kč se splatností [datum] (mj. splátka koncového zařízení ve výši 340 Kč a Premium SMS ve výši 99 Kč) /viz vyúčtování služeb na č. l. 27 spisu, souhrnný přehled služeb na č. l. 27 spisu, přehled služeb po číslech na č. l. 28 spisu, podrobný výpis služeb na č. l. 24 – 26 spisu/. Vyúčtováním služeb [číslo] za období od 13. 3. do [datum] byla vyúčtována částka v celkové výši 2 573 Kč se splatností [datum] (mj. předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč) /viz vyúčtování služeb na č. l. 37 spisu, souhrnný přehled služeb na č. l. 37 spisu, přehled služeb po číslech na č. l. 38 spisu, podrobný výpis služeb na č. l. 33 – 36 spisu/. Vyúčtováním služeb [číslo] byla vyúčtována částka v celkové výši 6 800 Kč se splatností [datum] (splátka koncového zařízení) /viz vyúčtování splátek za zařízení na č. l. 40 spisu/. Vrubopisem neboli opravným dokladem [číslo] dokladem [číslo] byla dále vyúčtována částka ve výši 4 000 Kč a částka ve výši 3 000 Kč, obě se splatností [datum]. Těmito vrubopisy doúčtovala žalobkyně poskytnuté slevy na zařízení /viz vrubopisy na č. l. 41, 42 spisu/. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum] /viz předžalobní upomínka na č. l. 43 spisu, potvrzení podání na č. l. 44 spisu/. Pro dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalované byly žalobkyní účastnické smlouvy vypovězeny /výpověď účastnických smluv na č. l. 39 spisu/. Žalovaná v řízení netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na svůj dluh uhradila více, než uváděla v řízení žalobkyně, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaná a žalobkyně podepsaly dvě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalovaná využila tzv. služeb třetích stran, jež žalobkyně jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací umožňuje účastníkům využívat. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalované ke koupi výše specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkového kalendáře. Žalobkyně žalované koncová zařízení poskytla. Žalovaná však povinnosti porušila, když přestala hradit splátky za koncová zařízení a vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby třetích stran. Žalovaná rovněž nesplnila podmínky pro poskytnutí slevy z kupní ceny zařízení sjednané v kupní smlouvě, jež byla nedílnou součástí účastnických smluv. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), s přihlédnutím k ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). 8. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Dle ust. § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Dle odst. 2 téhož ustanovení je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Dle odst. 3 téhož ustanovení neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se