19 C 383/2021-51 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 16. 7. 2021 ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka ve výši 3 216,94 Kč představuje cenu za poskytnuté koncové zařízení, cenu za jeho přepravu (poštovné a balné) a cenu za služby třetích stran. Žalobkyně jako poskytovatelka služeb elektronických komunikací, prostřednictvím kterých jsou třetími osobami poskytovány jejím zákazníkům služby – prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou a AUDIOTEX jako tzv. služby třetích stran, uzavřela s žalovaným tři účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně, jakožto i kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení, a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, jakož i k úhradě nákladů na poštovné a balné za doručení koncového zařízení. Žalobkyně služby elektronické komunikace včetně služeb třetích stran poskytovala a žalovanému poskytla koncové zařízení, žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncové zařízení a ostatní platby za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních žalobkyně hradit. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 3 216,94 Kč, představující neuhrazené platby za služby třetích stran a součet neuhrazených splátek za poskytnuté koncové zařízení včetně neuhrazených nákladů na přepravu koncového zařízení. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval soud žalovaného podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno na adresu trvalého bydliště, žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již ve svém žalobním návrhu. Soud proto ve věci nenařídil jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 29. 12. 2017 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ([anonymizováno] internetové připojení), dne 28. 11. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] ([anonymizováno] mobilní hlasová služba) a dne 12. 12. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] ([anonymizováno] mobilní internetové připojení), a to včetně všeobecných podmínek žalobkyně, na základě kterých se žalobkyně zavázala pro žalovaného poskytovat telekomunikační služby včetně přístupu k internetu a žalovaný se za služby zavázal platit stanovenou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení – XDSL modem, v celkové ceně 1 499 Kč, kterou se žalovaný zavázal zaplatit formou 24 měsíčních splátek po 62,46 Kč /viz smlouva [číslo] na č.l. 20, smlouva [číslo] na č.l. 23, smlouva [číslo] na č.l. 25 Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz všeobecné obchodní podmínky na č.l. 11 Žalobkyně žalovanému koncové zařízení poskytla, a to tak, že mu jej na jeho náklady odeslala prostřednictvím poštovních služeb. Výše nákladů na přepravu (poštovné a balné), které se žalovaný zavázal uhradit, činila 210 Kč a tyto náklady byly žalovanému vyfakturovány fakturou se splatností do 27. 2. 2018. Žalovaný své povinnosti porušil, když řádně nehradil splátky za koncové zařízení a ostatní platby za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně postupně žalovanému vystavila 24 faktur na jednotlivé splátky za koncové zařízení po 62,46 Kč, přičemž předmětem těchto faktur jsou mimo jiné i ostatní služby, které nejsou předmětem tohoto řízení. Poslední z těchto faktur byla splatná k 23. 1. 2020. Žalobkyně dále žalovanému vystavila tři faktury týkající se (mimo jiné) využitých služeb třetích stran v celkové (souhrnné) výši 1 507,94 Kč, přičemž poslední z těchto faktur byla splatná ke 12. 3. 2018 /viz jednotlivá vyúčtování v soudním systému/. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení a vyfakturované služby třetích stran, žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami zrušila žalovanému poskytování služeb ke 2. 5. 2018, o čemž byl informován dopisem ze dne 28. 3. 2018 /viz dopis na č.l. 32 Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy pře dpodáním žaloby dopisem ze dne 1. 4. 2019 /viz dopis na č.l. 36 Žalovaný netvrdil a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti, zejména podle následujících ustanovení: 6. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny tři účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na základě nichž byl žalovaný oprávněn za úplatu jednak přímo využívat telekomunikační služby žalobkyně, jednak prostřednictvím právní žalobkyně čerpat služby od třetích subjektů. Součástí smlouvy bylo i ujednání o koupi zařízení XDSL modem, v celkové ceně 1 499 Kč, kterou se žalovaný zavázal platit ve splátkách. Žalovaný však své povinnosti nesplnil, když dluh splátky nehradil řádně a včas a ani nehradil vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení kupní ceny za koncové zařízení (1 499 Kč), na zaplacení nákladů za jeho přepravu (210 Kč) a ceny za poskytnuté služby třetích stran (1 507,94 Kč), které žalovanému vyúčtovala v příslušných fakturách, jež však žalovaný neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost podle § 1970 o.z. platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Je pak věcí uvážení žalobkyně, od jakého dne bude úrok z prodlení uplatňovat v soudním řízení, nesměřuje-li její požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. 12. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.