ECLI: ECLI:CZ:OSME:2022:20.C.236.2021.1 Datum: 2022-03-03 Předmět: O zaplacení 10 400 Kč Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 181 ["dodávky energie""odstoupení od smlouvy"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 10 400 Kč. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.), § 118a (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 10 400 Kč s odůvodněním, že se jedná o smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně dodávala žalovanému dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa elektřinu pro kategorii domácnost a žalovaný ji rovněž odebíral. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou (30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy). Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc únor 2020 a březen 2020. Žalobkyně proto dne [datum] ukončila dodávku elektřiny, na což byl žalovaný upozorněn dopisem ze dne [datum]. Následně přípisem ze dne 17. 5. 5 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč vyúčtováním ze dne [datum], splatným dne [datum] (smluvní pokuta je tak požadována za 26 měsíců po 400 Kč). Žalovaný na vyúčtování ničeho neuhradil. Žalobkyně standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávky elektřiny na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Informace o podmínkách a cenách, včetně vlastních formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobkyně a na všech zákaznických kancelářích žalobkyně. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník Standard, jenž představuje základní produkt. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období - prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje nižší jednotkovou cenu elektřiny. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen, a dále též získává nižší cenu. Cena u některých produktů též může být postupně snižována. Uvedené výhody smlouvy na dobu určitou platily i u smlouvy uzavřené s žalovaným. U smluv na dobu určitou žalobkyně proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. U smluvní pokuty současně platí, že představuje paušalizovanou náhradu škody žalobkyně, která jí může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou elektřinu pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobkyně zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Žalobkyně se v případě uhrazení smluvní pokuty vzdává nároku na náhradu škody v důsledku porušení závazku, která by výši smluvní pokuty převyšovala. Významným pozitivem pro žalovaného tak je jistota maximální expozice žalovaného ohraničená výší smluvní pokuty. Žalovaný pak ani nemusel uzavírat smlouvu na dobu určitou obsahující ujednání o smluvní pokutě. U žalobkyně pak v důsledku nedodržení smluv pravidelně ke vzniku škody dochází. Smluvní pokuta tak nemá pouze sankční, ale i kompenzační charakter. Vzhledem k zásadě pacta sunt servanda a zásadě poctivosti jednání, zavázal-li se žalovaný setrvat ve smluvním vztahu po určitou dobu, je třeba trvat na tom, aby v tomto smluvním vztahu setrval a smlouvu splnil, případně aby za předčasné ukončení smlouvy uhradil sjednanou smluvní pokutu. Sjednaná výše smluvní pokuty pak ani není zjevně nepřiměřená, když odpovídá rozsahu důvodně předpokládané spotřeby energie. Jedná se o legitimní očekávání na straně žalobkyně, v jakém rozsahu bude energie odebírána a v jakém je též povinna ji pro zákazníka obstarávat, aby mohla dostát zákonné povinnosti (tedy nejen smluvní) zajistit zákazníkovi spolehlivou a bezpečnou dodávku energie. Sankce není vázána na neuskutečnění odběru, ale na opakované neplnění platebních povinností vedoucích k nutnosti ukončení smlouvy před koncem sjednané doby trvání. Na smluvní pokutu pak nelze aplikovat § 1814 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), neboť předně toto ustanovení nelze aplikovat bez aktivity žalovaného a aniž by soud posoudil všechny relevantní okolnosti týkající se obsahu smlouvy, jejího uzavření a jejího vztahu k jiným nabízeným smlouvám. Povinnosti žalobkyně neutvrzuje smluvní pokuta, jsou však stanoveny obecně závaznými právními předpisy a při jejich porušení se žalobkyně vystavuje riziku správní sankce (přestupek a riziko finanční sankce řádově převyšující výši sjednané smluvní pokuty). Hypotetická smluvní pokuta žalobkyně by neposílila postavení žalovaného, ale naopak by jej mohla na právech ukrátit. Pokud by soud došel k závěru, že nárok ze smluvní pokuty není dán, má být posouzen jako nárok na náhradu újmy. Soud je pak povinen žalobkyni vyzvat k doplnění tvrzení a označení důkazů. Postup soudu musí být v souladu s legitimním očekáváním účastníků.
2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění shodující se se skutkovým závěrem o věci: Žalobkyně a žalovaný sjednali dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa vedeném pod č. EAN: [číslo], nacházejícím se na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to 30 měsíců od data účinnosti smlouvy ([datum]) s automatickým prodloužením smlouvy. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že poruší-li zákazník opakovaně (tj. dva a vícekrát) kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání do konce sjednané doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Zákazník byl dále povinen dle smlouvy zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky /viz smlouvu na č. l. 39 spisu včetně souhrnu údajů evidovaných ke smlouvě a plné moci na č. l. 40 spisu, obchodní podmínky na č. l. 12 - 15 spisu a ceník na č. l. 45 - 46 spisu /. Žalovanému bylo dne [datum] odesláno oznámení o přerušení dodávky z důvodu neobdržení záloh splatných v únoru a březnu roku 2020 /viz oznámení o přerušení dodávky na č. l. 43 spisu včetně poštovního archu na č. l. 42 spisu/. Žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 10 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy (26 měsíců po 400 Kč/měsíc) fakturou ze dne [datum] se splatností [datum]. Dopisem ze [datum] odstoupila žalobkyně od smlouvy pro neuhrazení pohledávek žalobkyně přes její opakované upomínky /viz vyúčtování smluvní pokuty a odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na č. l. 41 spisu a poštovní podací arch na č. l. 43 spisu/. Žalovaný byl opakovaně vyzván upomínkou odeslanou dne [datum] k úhradě dlužných částek před podáním žaloby /viz předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu na č. l. 42 a 44 spisu/.
5. Soud neučinil žádná skutková zjištění z ostatních listin označených žalobkyní k důkazu (a to Ceníky produktů plyn Standard/elektř Standard na dobu neurčitou, Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu na dobu neurčitou (produkty Standard) za období posledních 3 let, Informace pro zákazníka-spotřebitele před uzavřením smlouvy na dobu neurčitou, Ceník služeb pro danou produktovou řadu dodávky plynu/elektřiny, Obchodní sdělení zasílané zákazníkům poštou s výhodami smlouvy na dobu určitou – reprezentativní příklad marketingové komunikace žalobce (obsahuje dopis s nabídkou, smlouvu/dodatek, ceník, předsmluvní informace, ceník služeb), Kalkulace roční platby za dodávku plynu od innogy (modelové p
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.