5 C 40/2022-78 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 4.10.2022 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 70 164 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel po posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč, k vyplacení úvěru došlo dne 6.11.2019. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu se smluvními úroky ve výši nominální úrokové sazby 62,46 % ročně v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 737 Kč, splatných vždy k 17. dni každého měsíce. Součástí splátek bylo vedle splátky jistiny a úroku i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 458 Kč. Žalovaný požádal o bezúplatný odklad splátky [číslo] čemuž žalobkyně vyhověla, a od 17.1.2022 do 16.2.2022 tedy neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaný úvěr čerpal, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když uhradil pouze 26 splátek po 3 737 Kč. Žalobkyně proto kromě vyúčtovaných smluvních pokut za prodlení s jednotlivými měsíčními splátkami ve výši 1 497 Kč a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč dále uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 22.5.2022. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne 25.5.2022 částku 500 Kč. Žalovaná částka se skládá z dosud neuhrazené části nové jistiny úvěru ve výši 59 268,36 Kč, ze smluvních pokut v celkové výši 1 497 Kč, náhrady nákladů ve výši 600 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení od 24.5.2022 do data vyhotovení žaloby v kapitalizované výši 7 883,91 Kč, ze smluvního úroku v nominální úrokové výši 62,46 % ročně z (původní) jistiny úvěru ve výši 51 776,70 Kč od 24.5.2022 do 15.6.2022, dále úroku ve výši 11,75 % ročně z původní jistiny úvěru od 16.6.2022 do zaplacení a úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši 916 Kč. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním ze dne 22.11.2022 s tím, že nárok žalobce považuje za neoprávněný jak v oblasti úroků, odměny advokáta i náhrady nákladů řízení. Dostal se do prodlení se splátkami a platební neschopnosti, pokoušel se s žalobcem domluvit na snížení splátek nebo doložení, ale bezúspěšně. Není schopen uhradit dlužnou částku najednou a žádá o umožnění splácet ve splátkách. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet společně s úroky v nominální výši 62,46 % ročně v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 737 Kč RPSN činila 83,83 %. Dle bodu 2.2 smlouvy přirůstají úroky z poskytnuté jistiny úvěru k jistině, úroky po zesplatnění úvěru však mohou být sjednány v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou by měl žalovaný zaplatit v případě řádného splácení. V případě prodlení žalovaného se splácením byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále měla žalobkyně právo požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy) /viz návrh na uzavření smlouvy na č. l. 16-19, předsmluvní formulář na č. l. 20-22, prohlášení klienta na č. l. 11-12, hodnocení klienta na č. l. 23-24, doklad o vyplacení úvěru na č. l. 25, oznámení o schválení úvěru na č. l. 26-28, kopie OP na č.l. 45-46, sdělení [právnická osoba] na č.l. 68-69 Dále žalovaný s žalobkyní uzavřel pojištění schopnosti splácet úvěr, a to dne 5.11.2019, s tím, že měsíční úhrada takového pojištění činila 458 Kč /viz přihláška do pojištění na č.l. 14-15, příloha [číslo] ke smlouvě o úvěru na č.l. 13, všeobecné obchodní podmínky na č.l. 42-44 Žalovaný požádal žalobkyni o odklad splátek, kterému bylo vyhověno, a žalovanému byl zaslán upravený splátkový kalendář /žádost ze dne 20.1.2022 na č.l. 29, odpověď na č.l. 30, upravený splátkový kalendář na č.l. 31 Žalovaný úvěr čerpal, se splácením úvěrových splátek se však dostával do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal splatným /viz kartu klienta na č. l. 32, oznámení o zesplatnění na č. l. 36 Žalovaný byl několikrát vyzván k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 13.9.2022 výzvy k úhradě na č.l. 33-35, předžalobní upomínku na č. l. 37, poštovní podací arch na č.l. 38 Žalovaný žalobkyni uhradil celkem částku 97 662 Kč /viz kartu klienta na č. l. 32 Žalobkyně ohledně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr zjistila, že žalovaný je od 14.6.2016 zaměstnancem společnosti [právnická osoba], [IČO], a to na neurčito. [příjmení] příjem žalovaného za srpen 2019 činil 27 381 Kč a za září 2019 potom činil 31 101 Kč /viz pracovní smlouva a její dodatek na č.l. 47-52, výplatní pásky na č.l. 53-54 Výdaje žalované na živobytí činí životní minimum ve výši 3 410 Kč, na bydlení 1 000 Kč, další výdaje nemá. Žalovaný uvedl, že je ženatý, žije s manželkou v jedné domácnosti, jako formu bydlení uvedl jiné a má středoškolské vzdělání. Žalovanému zbývá rezerva ve výši 23 831 Kč měsíčně /viz hodnocení klienta na č. l. 23-24 Žalovaný měl na běžném účtu v říjnu 2019 počáteční zůstatek ve výši – 19 511,36 Kč a konečný zůstatek ve výši – 16 052,17 Kč /viz výpis z účtu na č. l. 55-57 V databázi [příjmení] nebyly evidovány žádné dluhy žalovaného po splatnosti /viz výpis z registru [příjmení] na č. l. 10 spisu/. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č [číslo], na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úrokem ve výši 62,46 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy). Žalobkyně s žalovaným sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, měsíční výše pojištění činila 458 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni 97 662 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s platbou splátek došlo k zesplatnění dluhu. Žalovaný je od 14.6.2016 zaměstnancem společnosti [právnická osoba], [IČO], jeho čistý příjem v době uzavření úvěrové smlouvy činil cca 29 000 Kč měsíčně. Výdaje žalovaného činily na živobytí 3 410 Kč, na bydlení 1 000 Kč. Žalovanému zbývala rezerva ve výši 23 831 Kč měsíčně. Žalovaný bydlel ve společné domácnosti s manželkou, byl ženatý a dosáhl středoškolského vzdělání. Žalovaný měl v říjnu 2019 na běžném účtu počáteční zůstatek ve výši – 19 511,36 Kč a konečný zůstatek ve výši – 16 052,17 Kč. V databázi [příjmení] nebyly evidovány žádné dluhy žalovaného po splatnosti. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 8. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (…). 9. Dle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté proml