18 C 240/2024-87 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 62 270,67 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 699,24 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 59 499,9 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 034,5 Kč za období od , datum, do , datum, a spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 62 270,67 Kč ode dne , datum, do zaplacení, a to s odůvodněním, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, kdy byla posuzována jeho příjmová a výdajová stránka. Za tím účelem si vyžádala i výpis z bankovního účtu žalovaného za měsíc prosinec 2022, čímž ověřovala jeho příjem. Zkoumala také další skutečnosti, kdy provedla lustrace žalovaného v registru NRKI s pozitivním výsledkem a v registru CEE s výsledkem negativním - v registru nenalezen. Mezi účastníky byl sjednán úvěrový rámec ve výši 60 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky, když splatnost měsíční splátky byla stanovena na 20. den kalendářního měsíce. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní, které je obdobou internetového bankovnictví. Žalovaný obdržel návrh smlouvy a souhlas se zněním smlouvy potvrdil kódem, který mu byl zaslán na telefonní číslo +, tel. číslo, . Tímto kódem byla smlouva podepsána. Platební karta k úvěru byla vydána v nehmotné, virtuální podobě. Čerpání úvěru proběhlo tím způsobem. že část byla použita k úhradě zboží a část byla čerpána formou převodu hotovosti na účet. Žalovaný za dobu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částku ve výši 63 067 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku ve výši 11 675,28 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Žalovaná částka tak činí celkem 62 270,67 Kč a je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 59 499,90 Kč, poplatky ve výši 156 Kč (4 x 39 Kč poplatek /měsíc), poplatky za pojištění ve výši 514,77 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvními pokutami účtovanými ve výši 1 500 Kč. Kapitalizovaný úrok ve výši 8 699,24 Kč byl spočten jako součet nezaplacených úroků jednotlivých splátek do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. ode dne , datum, do dne sepsání návrhu, tj. do , datum, , z částky 59 499,9 Kč. Od následujícího dne (od , datum, ) do zaplacení byl požadován úrok ve výši 15 % ročně. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 034,5 Kč, jenž byl úročen sazbou ve výši 14,75 % ročně, byl spočten z jistiny, poplatků a smluvních pokut od , datum, do , datum, . Z celkové dlužné částky byl požadován úrok z prodlení. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.4. Na základě provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně sestavila smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, s datem , datum, , která obsahuje podpis žalobkyně a na místě podpisu žalovaného je uvedeno číslo „, Anonymizováno, “. Pro ověření totožnosti byl žalovaným předložen doklad totožnosti a průkaz pojištěnce u zdravotní pojišťovny. Dle této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr ve výši 38 380 Kč, který měl být vrácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 987 Kč. Roční úroková sazba činila 22,7 % a RPSN činilo výši 25,2 %. Ve smlouvě bylo dále uvedeno, že žalovaný je svobodný, nemá žádné vyživované dítě, bydlí v podnájmu, je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem ve výši 26 000 Kč a příjem ostatních členů domácností činí 50 000 Kč. Výši sjednaného úvěrového rámce bylo možné měnit v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami. Žalobkyně evidovala rovněž kopii občanského průkazu žalovaného a kartičky zdravotní pojišťovny. Žalobkyně v tomto směru tvrdila, že žalovaný ve smlouvě uvedl č. , tel. číslo, , nicméně z předložené smlouvy vyplývá č. , tel. číslo, . Dohledané informace k telefonnímu číslu , tel. číslo, se týkají jiné smlouvy pro osobu odlišnou od žalovaného. Rovněž telefonní operátor nepotvrdil, že by telefonní číslo , tel. číslo, bylo žalovaného, jakož ani nijak nevyplývá, že by se týkalo předmětné smlouvy /viz úplný výpis z OR žalobkyně na č.l. 13 - 18 spisu, smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru na č.l. 20 - 22 spisu, úvěrové podmínky na č.l. 23 - 27 spisu, potvrzení o prověření bonity klienta na č.l. 11 spisu, kopie občanského průkazu na č.l. 63-64 spisu, kopie karty zdravotní pojišťovny na č.l. 67 spisu, dohledání informací o činnosti klienta na č.l. 68, vyjádření společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, Czech Republic a.s. ze dne , datum, na č.l. 73 spisu/. Před poskytnutím úvěru žalobkyně postupuje v souladu se svou metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta. V době lustrace byly žalovanému již poskytnuty dva splátkové osobní úvěry, které měl splácet. Třetí úvěr byl v dané době již splacen. Další čtyři jeho žádosti byly odmítnuty. Rovněž pak byly odmítnuty čtyři žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru a bylo odmítnuto několik žádostí o poskytnutí kreditní karty /viz úvěrová zpráva na č.l. 30 a 31 spisu a metodika posouzení úvěruschopnosti klienta na č.l. 33 a 34 spisu/. Výše úvěru byla sjednána na částku ve výši 60 000 Kč a ke smlouvě byla dále vydána karta , Anonymizováno, akvizice s platností od , datum, , a to na držitele karty , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Žalovaný celkem čerpan 63 067 Kč a uhradil 11 675,28 Kč /viz výpis čerpání, splátek a úhrad na č.l. 28 a 29 spisu, potvrzení o provedení ověření bonity klienta na č.l. 11 spisu, viz informace o platební kartě na č.l. 65 a 66 spisu/. Finanční prostředky ve výši 38 380 Kč byly poskytnuty na nákup zboží Apple , Anonymizováno, , Anonymizováno, 13.3, když tyto sloužily k úhradě kupní ceny zboží, zakoupeného prostřednictvím e-shopu , Anonymizováno, .cz a tato částka byla také uhrazena /viz smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru na č.l. 20 - 22 spisu, sdělení dodavatele - společnosti , právnická osoba, vč. daňového dokladu na č.l. 80 spisu, výpis transakce ze dne , datum, na č.l. 56 spisu, sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, na č.l. 77 spisu/. Další finanční prostředky byly zaslány na bankovní účet, jehož majitelem byl pan , Jméno zainteresované osoby 0/0, , tj. žalovaný, když se jednalo o celkovou částku ve výši 24 687 Kč, a to tak že dne , datum, byly poukázány finanční prostředky ve výši 11 620 Kč, dne , datum, ve výši 280 Kč, dne , datum, ve výši 645 Kč, dne , datum, ve výši 10 000 Kč, dne , datum, ve výši 944 Kč, dne , datum, ve výši 316 Kč, dne 12 5. 2023 ve výši 555 Kč a dne , datum, ve výši 327 Kč /viz sdělení , jméno FO, a.s. ze dne , datum, na č.l. 46 spisu, potvrzení o provedení odchozí úhrady ze dne , datum, , ze dne , datum, ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, na č.l. 54, 58 - 62 a dále výpis transakce ze dne , datum, a ze dne , datum, na č.l. 55 a 57 spisu/. V období od , datum, do , datum, zaslal žalovaný ve prospěch žalobkyně celkem částku ve výši 11 675,28 Kč (dne , datum, částku ve výši 1.434 Kč, dne , datum, částku ve výši 1.743,53 Kč, dne , datum, částku ve výši 2 397,99 Kč, dne , datum, částku ve výši 1 928 Kč a dne , datum, částku ve výši 3 856 Kč) /viz výpis čerpání, splátek a úhrad na č.l. 28 a 29 spisu/. Žalovaný měl na své jméno veden bankovní účet, kam mu od protiúčtu ,,, jméno FO, , jméno FO, a.s.“ byly dne , datum, připsány finanční prostředky ve výši 26 687 Kč, ale téhož dne bylo provedeno také několik odchozích bezhotovostních převodů v celkové výši 17 008,4 Kč (1 000 Kč, 8 929,4 Kč, 1 044 Kč, 1 035 Kč, 5 000 Kč) a byla také hrazena splátka půjčky ve prospěch společnosti , jméno FO, a.s. /viz výpis z běžného účtu č.: , č. účtu, za měsíc prosinec 2022 na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, na č.l. 69 - 71 spisu/. Žalobkyně z důvodu, že splátky nebyly prováděny řádně a včas, přistoupila k zesplatnění úvěru, a to ke dni , datum, . Žalovaného vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne , datum, , předaným k poštovní přepravě dne , datum, , k úhradě dluhu nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy, tj. do , datum, . Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, a žalovanému byla dodána do domovní schránky dne , datum, . Dále byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum