18 C 297/2024-63 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 67 336,04 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 743 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 407,99 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 31 000 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 20,94 % ročně z částky 31 000 Kč od , datum, do zaplacení. Dále se domáhala zaplacení částky ve výši 10 841,8 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 215,04 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 813,46 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 9 402,35 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 28,14 % ročně z částky 9 402,35 Kč od , datum, do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě první smlouvy o úvěru č. , hodnota, (nárok v žalobě uveden jako druhý nárok), která byla se žalovanou uzavřena dne , datum, , byly žalované v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč s úrokovou sazbou 28,14 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s částkou ve výši 11 257 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 530 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky ve výši 3 227 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení, a to ve 45 týdenních splátkách po 584 Kč. Poslední splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaná však sjednané splátky nehradila řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne , datum, . Za dobu do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná uhradila celkem částku ve výši 9 000 Kč. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Ke dni postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství částku 29 038,79 Kč. Ode dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby uhradila žalovaná na předmětnou pohledávku 6 000 Kč, a to tak, že dne , datum, uhradila 2 000 Kč, dne , datum, uhradila 2 000 Kč a dne , datum, uhradila 2 000 Kč. Žalobkyně tak požadovala zaplacení 10 841,8 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 9 402,35 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 1 439,45 Kč. Tuto dlužnou částku žalobkyni žalovaná neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalobkyně. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení částečně v běžící a částečně v kapitalizované výši. Na základě druhé smlouvy o úvěru č. , RČ, (nárok v žalobě uveden jako první nárok), která byla se žalovanou uzavřena dne , datum, , byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 31 000 Kč s úrokovou sazbou 20,94 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s částkou ve výši 40 551 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 29 887 Kč, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky ve výši 6 455 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení, a to ve 21 měsíčních splátkách po 3 408 Kč. Poslední splátka byla splatná dne , datum, . Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo nejpozději k tomuto datu právo na uhrazení celé dosud neuhrazené dlužné částky. Žalovaná neuhradila ničeho. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně tak požadovala zaplacení 67 336,04 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 31 000 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 36 336,04 Kč. Tuto dlužnou částku žalobkyni žalovaná neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu žalobkyně. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení částečně v běžící a částečně v kapitalizované výši. V případě obou smluv o úvěru posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně před jejich uzavřením s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet, když žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti vyžádaným dokladům. Informace byly zaznamenány do zákaznické karty. V případě prvé uzavírané smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z pracovní smlouvy z března 2020 a z výplatních pásek. V zákaznické kartě ze dne , datum, žalovaná uvedla, že je zaměstnána jako operátor logistiky s v příjmem 48 510 Kč, žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k jiné osobě, nemá úvěry ani zápůjčky u jiné společnosti. Z insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. U druhé uzavírané smlouvy probíhalo ověření majetkové situace žalované z pracovní smlouvy a z výpisů bankovního účtu z května a června 2021. Měsíční příjem žalované činil 58 449 Kč. Na základě těchto informací tedy právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že schopnost žalované splácet předmětné zápůjčky je dostatečná.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, která se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání předvolána.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku /viz výpis z OR žalobkyně na č. l. 18 spisu/. Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně podepsala dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , včetně smluvních podmínek. Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč s úrokovou sazbou 88 % ročně, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 11 257 Kč, sestávajícím z kalkulačních položek kapitalizovaného úroku ve výši 6 530 Kč, z částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a z částky 3 227 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. To vše ve 45 týdenních splátkách po 584 Kč (poslední splátka ve výši 561 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí peněz v hotovosti ve výši 15 000 Kč. Adresu žalovaná uvedla , adresa, /viz smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 21, smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru na č. l. 22 spisu/. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že je vdaná, její nejvyšší dosažené vzdělání je základní, nemá vyživovací povinnost, žije v nájmu, měsíční příjem ze zaměstnání je ve výši 23 510 Kč, další čisté příjmy domácnosti uvedla ve výši 25 000 Kč, odhadované měsíční výdaje uvedla ve výši 7 000 Kč. V kolonce účel úvěru je uvedeno jiné - oprava auta. Žalovaná uvedla, že má bankovní účet vedený na své jméno. K úvěru měla žalovaná předložit pracovní smlouvu ze dne , datum, a dvě výplatní pásky. Tyto listiny však v řízení předloženy nebyly. Adresu trvalého bydliště uvedla , adresa, a náhradní kontaktní adresu , adresa, /viz zákaznická karta - žádost o spotřebitelský úvěr na č. l. 20 spisu/. Žalovaná na svůj dluh ke dni , datum, uhradila celkem 9 000 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 28 spisu/. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná následně po postoupení pohledávky uhradila dalších 6 000 Kč. Žalovaná k tomuto ničeho neuvedla, a tak soud z tohoto tvrzení žalobkyně vycházel, neboť břemeno tvrzení a důkazní v tomto směru tíží žalovanou. Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně dále podepsala dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , RČ, , včetně smluvních podmínek. V této smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 31 000 Kč s úrokovou sazbou 86 % ročně, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 37 842 Kč, sestávajícím z kalkulačních položek kapitalizovaného úroku ve výši 29 887 Kč, z částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a z částky 6 455 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Dále měla žalovaná uhradit 2 709 Kč jako úhradu za sjednané doplňkové pojištění. To vše ve 21 měsíčních splátkách po 3 408 Kč (poslední splátka ve výši 3 391 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí peněz v hotovosti ve výši 31 000 Kč. Adresu žalovaná uvedla , adresa, /viz smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 24, smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru na č. l. 25 spisu/. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že je vdaná, její nejvyšší dosažené vzdělání je základní, nemá vyživovací povinnost, žije v nájmu, měsíční příjem ze zaměstnání je ve výši 26 649 Kč, další čisté příjmy domácnosti uvedla ve výši 31 800 Kč, odhadované měsíční výdaje uvedla ve výši 15 000 Kč a úhrady na interní splátky PF ve výši 2 570 Kč. V kolonce účel úvěru je uvedeno „neočekávané výdaje“. Žalovaná uvedla, že nemá bankovní účet vedený na své jméno. K úvěru měla žalovan